《三國志》讀書心得體會
有了一些收穫以後，不妨將其寫成一篇心得體會，讓自己銘記於心，這樣可以幫助我們總結以往思想、工作和學習。那麼心得體會怎麼寫才能感染讀者呢？下面是小編為大家整理的《三國志》讀書心得體會，希望對大家有所幫助。
《三國志》讀書心得體會1
《三國志》中，我最欣賞的則是曹操。曹操在那個諸侯稱雄的年代，可謂是天下罕見的全才。
他文武雙全，官拜驍騎校尉(僅次於將軍)，足見其勇略。董卓進京，不少滿口仁義的'漢室棟樑對董卓的惡行是敢怒而不敢言。唯有曹孟德，不惜背上諂媚小人的罵名，懷揣兵刃，棲近董卓身旁，意欲為國除賊。須知，若刺董成功，自己也將身首異處。曹孟德此舉，足見其大智大勇。
刺董失敗後，曹操輾轉奔波，經過數年的苦心經營，他已有十萬兵甲。而後，瞅準時機，親率勁旅迎獻帝回朝，定都許昌。有人認為曹操乃大漢國賊，以挾天子之便，掌控天下。可是當年十八鎮諸侯討伐董卓時，除了曹操與孫堅力戰西涼軍外，其他諸侯哪一個不是坐觀成敗，以圖漁利?獻帝出逃，袁紹、公孫瓚，甚至是漢室宗親的劉表，都未營救聖駕。只有曹操急行軍數百里前去護駕。
縱觀曹孟德的功績，滅二袁，亡呂布，平西涼，收漢中。所行無一不是完成漢廷的一統大業。雖然曹孟德的文治武功，冠絕天下。但當他掃平北方時，已是烈士暮年。他急於在死前完成統一大業，怎奈心有餘而力不足，故有赤壁之敗。然而兵敗赤壁，卻決定了曹操此生是無法完成平定天下的宏願的。於是他精心治理轄內的軍政，為繼任者平定四海奠定基礎。
儘管對於曹操的忠奸，世人褒貶不一。但我始終認為，曹操乃國之大賢，掃平四海，使得萬民安居樂業。這便是我看《三國志》時的一些讀書心得體會。
《三國志》讀書心得體會2
《三國志》是我在寒假的時候爸爸推薦我看的一本書，沒看時我感覺《三國志》與《三國演義》沒什麼區別，讀完後我發現這兩本書的題材是完全不一樣的。
《三國志》是一本以歷史為題材的小説，它主要寫三國時期的歷史變遷。提到三國很多人都會第一想到是諸葛亮，可它給我印象最深的卻是另外兩個英雄—張飛、關羽。
書中張飛在長阪坡那段給我留下了深刻的記憶，從中看出張飛的勇猛，雖然他有勇無謀，但他重情重義的品質着實令人佩服。他為了劉備的安全，不顧自身安危，率領二千騎兵在長阪坡抵抗曹軍百萬雄兵，雖只有二千騎兵，可誰知張飛一吼震天下，竟嚇得曹軍無一人敢向前一步。雖然結果讓我無法接受，但張飛的精神是值得我們學習的。
説完了張飛，那就來談談大家都很熟悉的有“武聖”之名的關羽吧。在大家的印象中一般都是他在戰場上的英勇身影，而他留給我最深的卻是他在軍營中的.那段“刮骨療毒”的經歷。關羽曾被毒箭射中，傷口雖已痊癒，可一到陰雨天氣，左臂仍會有疼痛感，經醫生診斷説需要“刮骨療毒”。關羽聽罷，果斷伸出左臂，與將士們一邊喝酒下棋，一邊刮骨療毒，臉上談笑風生，沒有一絲痛苦。果然啊！“武聖”之名絕非浪得虛名。他的那種堅強，那種毅力是值得我們好好學習的。
“江山如畫，一時多少豪傑”讀完他們的故事，對於這結果我無一不感到惋惜，但我們可以學習他們的精神，成為當世“豪傑”。
《三國志》讀書心得體會3
縱觀古今，聽聞亂世之使命便是出英雄。羣雄起，討董卓，梟雄生，挾天子以令諸侯。青梅煮酒論英雄。縱使時至今日，觀之，也倍感熱血沸騰。
時常夢縈三國時分，難忘夏侯敦拔矢啖睛的豪氣，難忘張飛一夫當關長阪坡，更莫説温侯騎赤兔之颯爽英姿。讀之盡興處，更恨不得手扛武器，親上戰場。可我，有的是什麼？我有子龍的忠肝義膽，亦或是典韋寧死不動搖的忠心，還是公瑾運籌帷幄的瀟灑才智？
我一無所有，僅憑一腔熱血，有如清末的康有為變法，最終只會落個滿盤皆輸的下場。可我不願做浩瀚歷史的一隅，不，或許連一隅我都稱不上，碌碌無為的我終有一天會被世人所遺忘不是麼？如同這些英雄一般，為國出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我該實現自身的價值。直至今刻，我才終於理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我雖不敢妄稱才。然而上天將我置於世，必有其理由。我定有我存在的價值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。
三國浩瀚歷史，寥寥數語又怎能概括。卷帙浩繁的戰役，陳壽也只能幾筆帶過，我們永遠無法深刻體會其中的艱辛，其中的殘忍，更何況那些足智多謀的文官，奮勇殺敵的.武將？破五關斬六將，七進七出如入無人之境，子建七步成詩等等，這些，是天生變具備的才能嗎？不錯，他們定是在此方面有過人之處，然而，沒有人能否定他們為實現自身理想價值所付出的努力。
或許，我們並不具備他們這樣傲人的才能，但我們並不能忘記去努力。因為一切結論，皆建立在假設之上，唯有至我們奮鬥到死的那天，才能分辨，上述的才能我們到底是否具有。
正所謂讀史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。朕常保此三鏡，以防己過。”
以三國之史為鏡，可以成大業。
《三國志》讀書心得體會4
《三國演義》，四大名著之一，文學史上濃墨重彩的一筆。在中國，無論是乳臭未乾的孩童還是風燭殘年的老者，只要你提及《三國演義》，他們都能與你樂道幾句。相比《三國演義》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三國志》也是毫不遜色。這個國慶假，《三國演義》讀過不談，惡補了一下《三國志》，那麼，就分享一下我對兩部宏偉鉅著的小看法和小感觸吧。
兩者，一為正史，一為野史，或者是小説更加恰當。這很大程度決定了兩者的不同，小説是寫給讀者看的，所以它需要很多精彩的故事情節，和成功的人物形象支撐。正史寫給當朝統治者看的，所以它需要的是在政治方向正確的情況下，儘量還原歷史原貌。
既然這樣，那陳壽和羅貫中筆下的同一段歷史，肯定會碰撞出不少火花。舉幾個讓我印象最深的例子吧。在眾所周知的《温酒斬華雄》中，關羽第一次展現了自己的高超武藝，在羣雄中脱穎而出。正史卻記載，華雄是死於孫堅的古錠刀下。當身邊有些人還以為阿斗是孫尚香所生的時候，《三國志》卻只是“權稍畏之，進妹固好”一筆帶過。黃巾軍起義首領張角，演義中説他乃是個“不第秀才”，然而當時還未有科舉制，漢朝還是用“舉孝廉”選拔官員，科舉是隋文帝之後的事，三國時，哪來秀才之説？要説演義中劉關張一同作戰，最經典的橋段非《三英戰呂布》莫屬了吧，結果《三國志》一翻，媽耶，虎牢關一戰，呂布也是敗給了孫堅！可憐了我的江東之主呀，功勞全算在了劉關張頭上去了。這也讓我發現了一個問題，羅貫中神話了劉關張一波人，醜化了我們的“奸雄”曹丞相，於是小説善惡兩派全了，“天下英雄唯使君與操耳”。我們同樣人才濟濟的江東，就只能淪落到打醬油的尷尬境地了。
劉關張趙馬黃諸葛的神化形象已經深入人心，即使他們可能不那麼真實，但他們已經不僅僅是歷史上的人物了，而更是偉大的藝術形象，當然，這都沒什麼。但是，在這裏我得為被醜化的'曹丞相“美言幾句”。這位世人皆知的大奸雄，在演義中是名奸詐多疑的角色。讓他成為奸雄的，有這句“寧教我負天下人，休教天下人負我”的大“功勞”。演義中記載，曹操欲刺董卓未遂，於是四下逃命，逃命過程中，借宿在父親結義兄弟呂伯奢家，夜裏聽到磨刀聲，疑心人要殺他，便屠了別人一家。“卻見縛一豬欲殺”，原來是要款待他，便繼續奔逃。路上偶遇“手攜果菜而來”的伯奢，曹操雖然知道他是好意，但怕伯奢知道後帶人追殺，“知而顧殺”。陳宮問其何故，曹操便留下了這麼一句豪言壯語。這句話《三國志》中不曾記載，它的出處是在《三國志》裴松之注引，具體有三個版本，《魏書》説，伯奢兒子要打劫曹操，曹操被迫殺人。還有一種説法是，曹操懷疑人家要他命，便殺了他們。《孫盛雜記》中説是曹操聽到人家“食器”聲，以為人家要殺他，殺了人全家，“既而悽愴曰‘寧我負人，毋人負我！’”，顯然羅貫中選擇了《孫盛雜記》的説法，但他改編的有些不那麼真實，説磨刀就算了，還説是殺豬，難道，曹操能聽到微小的磨刀聲，卻聽不到撕心裂肺的豬叫麼？就算曹操真的説了這麼一句“寧我負人，毋人負我！”，我依然要説，首先曹操是悽愴地説的，只代表當時就事論事，而不是他的人生觀，更沒有説是“天下人”。其次，這句話，我覺得有兩種意思，寧可以譯為“寧可”，但也不是不能翻譯成“難道”，類似於“王侯將相寧有種乎？”同時“毋”也有“不能”和“沒有”兩種意思，那麼就是説這句話，也可以翻譯成“難道只要我負了他人，就沒有別人負我的地方嗎？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，當時沒有標點，我這麼翻譯也不能算錯。
如果説曹操還有什麼黑歷史的話，那就是大軍屠城徐州了。演義中説陶謙手下投降的黃巾軍又惹事，殺了曹操父親奪了其家產，落草為寇，然後曹操蠻不講理屠了徐州。而《三國志》中則是直截了當的説殺他父親的人正是陶謙，雖然手法還是很極端，但是，殺父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。
其實，對於三國，還有很多可説的，但由於篇幅原因，我選擇了這個性格複雜，後人頗多爭議的，也是我很喜歡的人物——曹操。一孔之見，翹盼高論！
《三國志》讀書心得體會5
呼…花了將近一年終於將《三國志》讀完了，其實三國真正的歷史根本沒羅貫中寫得那麼好，什麼關羽斬文丑顏良，過五關斬六將，什麼張飛氣吞長阪，三英戰呂布等等英雄事蹟全是虛構而已。三國志講述了真正的三國曆史。三國既是一個動亂的年代，也是一個英雄輩出的時代。在這短短几十年中，曾經有過多少英雄戰死沙場，又有過多少人雄霸一方，比如兩個漂亮的草包：劉表、袁紹；可愛的奸雄：曹操；一代梟雄：劉備；一代奸雄：董卓；涼州人：馬騰、錦馬超；孫家三代：孫堅、孫策、孫權以及被世人所稱的飛將軍呂布……他們都有自己的領土，自己的事業，自己的文臣武將，為什麼最終是司馬家族一統九州，建立了中國歷史上的有一個朝代—晉，那是因為能與之爭鋒的英雄豪傑都已去世，不然就是還沒世。
有一些人不會過早死去，那他們又為何過早死去呢，比如兩個漂亮的草包：袁紹、劉表，雖然他們手下人才濟濟，但是他們卻不懂得利用這些人才，導致沒有把他的文臣武將的長處發揮出來，反而把短處盡情釋放；袁紹官渡之戰不聽沮授、田豐的建議，不僅集結大軍進攻官渡，而且把沮授關押起來，剝奪他的軍權，而把軍權交給只會溜虛拍馬屁的郭圖，結果致使全軍覆沒，領土淪陷，自己吐血而亡，然而死後兒子們不僅不團結，還勾心鬥角，相互爭權奪勢，最終一手打下來的江山被曹操佔領，其實如果袁紹當初聽沮授的'意見，不把自己的荊、青、並、幽四州分別交給自己的三個兒子和一個外甥，自己坐鎮鄴城的話，就不會有那種悲慘的結局了；再説劉表，其實劉表是太懦弱，就想守住自己的一畝三分地，老婆孩子熱炕頭，劉表只適合在治世，而不適合在亂世，三國就是一個亂世，所以他的結局就可想而知。時天下文人墨客，豪傑義士集結於荊州避難，而劉表居然一個也登用，真是無能。結果死後，兒子劉琮也不戰而降，自己好不容易打下來的領土，就白白拱手相讓給曹操，並且兒子、妻子則被毒死；董卓因為殘暴而導致羣起而攻之，結果自己也沒好下場，被自己的義子萬人敵呂布殺死；曹操則是治世之能臣，亂世之奸雄，如果曹操在治世就是能臣，在亂世就只好當奸雄了，其實曹操最初也想當能臣，但是報國無門，只好當奸雄了，如果説曹操是大漢的滅亡者不如説是大漢的繼承者。雖然自己在世時能駕馭自己手下，卻未能讓兒孫守住江山，結果自己多年嘔心瀝血打下來的江山就落入司馬家族手中；劉備在百姓眼裏是仁義的化身，其實表面上是仁義之君，其實很會用計收買人心，真的很奸詐和狡猾，讓人防不勝防，他不僅奸詐還十分狠心，把自己的義子劉封毫不留情的殺死，俗話説人無完人，一代梟雄劉備也有缺點，就是太感情用事，結果彝陵之戰大敗，自己的精兵強將大部分都搭了進去，自己也病逝於白帝城，一代梟雄的下場竟是這樣，真是可悲……
魏、蜀、吳三國鼎立是天命，而吳國則時間最長，蜀國則最短的，那是因為它失去了諸葛亮就像房子失去了房樑一樣，從此一蹶不振，最後沒出息的昏庸無能的君主劉禪直接棄城而降，諾大一個蜀國就這樣消失在歷史的長河中。而吳國之所以壽命長是因為第二代君主孫策選好了接班人——孫權，而且為孫權留下了一片現成的基業，和一批忠心耿耿的能臣武將，所以吳國壽命長要歸功於孫策。魏國則是有一個政治家君主——曹操，所以司馬家族才不敢那麼猖狂，曹操一死，曹丕還勉強挺了過去，俗話説國不過三代，到了第三代曹睿時，已是烏煙瘴氣，司馬昭獨攬大權，這時的魏國已是名存實亡，搖搖欲墜。最終三家全部滅亡了，中國又進入另一個朝代的統治：晉朝。
《三國志》讀書心得體會6
《三國演義》寫了三個國家的興衰史，從桃園三結義至三國歸晉共經歷了五個時期，便是黃巾之亂，董卓之亂，羣雄割據，三分天下和天下歸晉。但這僅僅是小説不能帶表歷史。
《三國志》當然也是寫的這些，不過是以人為題，還有就是他是歷史。
這些過程我就不説了，最主要的我想談談自己對三國的.一些認識和看法。
在三國這段悠久的歷史中，我一直有一個疑問：到底周瑜是不是像羅貫中所説的小肚雞腸和陰險狡詐呢？為此，我查閲了很多資料，直到讀了一下三國志，我才明白：周瑜在歷史中不是像在《三國演義》裏的一樣。他很年輕就掛帥上陣，孫策還臨終託故給他。可見他在吳軍中的形象有多麼好。哪為什麼羅貫中要把他寫得那麼壞呢？原來是羅貫中對諸葛亮有種寄託，把周瑜寫壞點可以村托出諸葛亮的好。這下子，本來周瑜沒有這件壞事變成了有這件壞事，本來周瑜有這件好事變成了沒有這件好事。你們説他慘不慘啊！羅貫中覺得這樣子還不夠，還要把諸葛亮再神話一下，就又多了些火燒新野、草船借箭等羅貫中編出來的故事。這下可好，《三國演義》的影響力大了，人們就把《三國演義》當成了歷史，漸漸忽略了《三國志》。從人們口裏傳出來的就只有周瑜的一些或自己本身或羅貫中編上去的一些壞毛病，而沒有了羅貫中的好了。
我覺得，在熟讀小説《三國演義》的同時，不妨也來讀讀原汁原味的歷史《三國志》。