《沉默的大多數》優秀讀後感（通用11篇）
認真讀完一本名著後，你有什麼領悟呢？此時需要認真地做好記錄，寫寫讀後感了。那麼你會寫讀後感嗎？以下是小編幫大家整理的《沉默的大多數》優秀讀後感（通用11篇），僅供參考，歡迎大家閲讀。
《沉默的大多數》優秀讀後感1
“好看的皮囊千篇一律，有趣的靈魂萬里挑一。”小波先生便是這單調的、乏味的、壓抑的社會裏令人眼前一亮的有趣的靈魂。
兒時背三字經百家姓千字文，四書五經，只被告訴這些都是金科玉律，篤行之而不思辯箇中奧義，現在想來後悔不迭，倘若早些時候多點思考，也不至在很多時候即使心懷疑問，而不得不隨波逐流了。對任何既定的事物公理進行批判性的思考才能形成相對完整的價值體系，事物皆有兩面性，多思多悟不盲從才能夠形成獨立的人格。
每個人都想活成自己，但時光流逝，卻往往看到自己變成了曾經最討厭的哪一類人，或圓滑或虛偽，或成為“精緻的利己主義者”中的一員。可是，我相信也是我以為小波先生相信的是，這沉默的'大多數人裏是有沒有吶喊出來的聲音，這聲音藴含着獨特的個性，藴含着至高無上的品德，藴含着利他的善意，只是因為不確定，因為懼怕權威和愚昧無知的惡意而被蒙上了一層灰罷了。
這本書，與其説是一本自述式的雜文，不如説是為那些彷徨着的，想要發聲的那羣人在吶喊，解決那些懸而不決的疑問，告訴他們，權威未必對，墨守成規的道義法則反而會戕害一個人的成長。扇醒了盲聽盲信者，啟迪了困惑下出入社會的我們這一代年輕人，也重新給予我機會讓我再去審視那些非人生經歷以外塑造個人價值觀的文字，相信時光推移，更多的人能以此書獲得啟迪，敢於發聲勤于思辨，活成自己想要的樣子。
《沉默的大多數》優秀讀後感2
《沉默的大多數》是王小波發表於1996年《東方》雜誌的雜文，他的文字給我清澈的頓悟感和沉默的鎮定。這種力量是一種站在生活之上的明確和感悟，我會在讀到某段某句文字時突然激動——原來這就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。
王小波説：我正在出一本雜文集，名為《沉默的大多數》。大體意思是説：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒着的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸着，哪裏有我們説話的份？千里之行始於足下，中國要有自由派，就從我輩開始。可是，王小波逝去已經有十幾年了，現在的中國似乎任然沒有實現真正的“自由”，這真是一件令人遺憾的事。
不得不承認，我也屬於沉默的大多數，對於生活中很多事都抱着不敢説、不能説、不必説的心態。正如王小波所説的，這似乎是中國人的通病。王小波在此文中寫到“在我周圍，像我這種性格的人特多──在公眾場合什麼都不説，到了私下裏則妙語連珠，換言之，對信得過的人什麼都説，對信不過的人什麼都不説。”在時隔十多年的今天，這一切似乎顛倒了，在通訊技術越來越發達的今天人們的距離似乎拉近了，就表面看來人們似乎更加擅長表現自己，在中西方文化潮流的衝擊下，中國人似乎已經拋棄了沉默是金的觀念，但是在我看來卻不是這樣，現在的人們似乎更擅長在陌生人面前表現自我，卻不能向最親近的人説出自己的想法，越來越多的人願意對着電腦像不曾見面的陌生人傾訴，卻和親近的人無言相對。越來越多的人願意相信虛擬世界中人們的`隻言片語，卻無視身邊的人的真切關懷。有人説21世紀最偉大的發明是計算機，它使人類真正的做到了足不出户就能知天下事，但是與此同時，他把人性的優缺點無限的放大了。
在書中寫道“飢餓可以把小孩子變成白蟻”這一點我是非常贊同的。在那個物質匱乏的年代，王小波所缺乏的是物質，而我們卻在這個物質過剩的年代，卻在一場場所謂的文化潮流中迷失了方向。這是不是另一種“飢餓”呢？於是，我們突然變得沉默了，對他人，對自己，在這種情況下語言顯得那樣蒼白無力。王小波身邊的沉默的大多數大多是因為經歷了嚴酷的文革時期，而我們這一代人的沉默也許是因為孤獨，習慣了孤獨的同時也習慣了沉默，久而久之，就不知道該怎樣在人前表達自己，相反，當面對着電腦屏幕時卻異常的輕鬆。我想，這也就是為什麼，越來越多的人寧願對着電腦和不認識的人談情説愛，也不願意分一點注意力在身邊的人身上。
王小波在文中提到：話語即權力。我想這句話在人人平等，言論自由的當今社會再合適不過了。隨着網絡的廣泛應用人們可以更快更好的傳達信息，這在無形之中加大的言論的力量，同時也能使人們更好的行使權利，但是，欲速則不達，在我們享受信息時代給我們帶來的便捷的同時，我們也在接受大量的虛假信息，在這個時間就是一切的時代，我們不可能去查證每一條消息的真實性，於是網絡，成為了我們最忠實的“朋友”，每一天，我們都從網絡上觀看世界的動態，然後在世界的各個角落行使所謂的“權利”，完全不考慮它的真實性，於是，傷害就這麼造成了，整個世界迷茫了，在短暫的沉默過後，世界又恢復了往日的喧囂。我不能肯定的説話語即權力，但是我想這種權力的殺傷性一定是很大的。
書中有這樣一段：“君特·格拉斯在《鐵皮鼓》裏，寫了一個不肯長大的人。小奧斯卡發現周圍的世界太過荒誕，就暗下決心要永遠做小孩子。在冥冥之中，有一種力量成全了他的決心，所以他就成了個侏儒。”王小波認為這個故事太過神奇，但很有意思。對於這一點，我有不同的看法，故事的結尾，小奧斯卡發現成為了侏儒，這隻能證明，冥冥之中的那種力量只讓小奧斯卡在生理上停止了生長，卻沒有使它保持一顆童心，從某種意義上説，小奧斯卡已經不能算作一個真正的孩子了。不知當小奧斯卡變為老奧斯卡時，有沒有後悔當時的決定。成長和沉默是兩種完全不同的事情，也許，我們能像小奧斯卡那樣選擇永遠都保持小孩子的模樣，但卻沒有辦法永遠保持沉默。我想，在這些沉默的人中，有大多數並不是一直都保持這樣的狀態的，人們對於沉默的態度是隨着時間的推進而改變的。
最後，一個羣體需要鬥士，需要鬥士一樣的戰鬥精神，但同時，必須健康的引導這種精神推動力是車輪前進，而不要讓這種精神把整個車都給砸爛，就需要還有一個將軍，一個理智客觀的領導者。至於將軍是誰，怎麼做，恐怕就不是鬥士所能知道的了。
《沉默的大多數》優秀讀後感3
前不久剛讀完王小波先生的一本雜文隨筆集《沉默的大多數》。其中有篇文章所記載的他對沉默看法引起了我的思考。沉默到底是怎樣的？我想它對我們中大多數人來説可能都是一個最熟悉的陌生詞。沉默是中性的，本無褒貶之分。但在不同的打開方式下，它所能帶來的影響卻是大不相同。關鍵在於我們要如何使用。我想見機行事不失為是種合適的選擇。可我們到底什麼時候需要沉默？什麼時候又該打破沉默勇於發聲呢？
不如從個人與集體兩方面來看這個問題。
"苦心人、天不負，卧薪嚐膽，三千越甲可吞吳"説的是越王勾踐忍辱負重，默默成長，積蓄力量擊敗吳王夫差的勵志故事。楚莊王答臣子問時曾説："此鳥三年不翅，將以長羽翼；不飛不鳴，將以觀民則。雖無飛，飛必沖天；雖無鳴，鳴必驚人。"從這兩個典故我們不難看到在一個人成長過程中，適時選擇沉默可以幫助我們積累，積蓄力量。蘇軾説過："博觀而約取，厚積而薄發。"沒有一段或長或短的.沉寂期，沒有在沉默中的反思與積澱，哪來成功者的喜悦？人們往往只看到人前侃侃而談的博學者，卻忽視了他寒窗苦讀的沉默和艱辛。成功往往與積累密不可分。我想於我們個人來説，學會獨處，學會思考，給自己留一點沉默的時間是必要的。
再從集體層面來看吧。大家都知道，人不能離開社會而獨立存在，人的本質是各種社會關係的總和。一個社會如果想要更好的發展，那麼僅依賴一兩個人的嘔心瀝血是不可能的，它需要其中的每個人去努力。身處集體之中，當真正需要我們去表達自己觀點以幫助社會進步的情況來臨時，我們卻閉口不言，選擇沉默。這樣真的可以嗎？龍應台女士在她的文章《以"沉默"為恥》中寫道："幾流的人民就有幾流的政府，就有幾流的社會、幾流的環境。"此話一點不假。她在文中高度讚賞了高雄市民為了城市更好的發展而勇於發聲的行為。與之相反的則是魯迅先生筆下諸多"看客"的沉默舉動，讓魯迅不得不吶喊"不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡！"青春的我們，理應更多的主動去融入集體胸懷他人，而不僅僅是侷限於關心自己。
不要再把沉默當作自己"偷得浮生半日閒"或是逃避責任的手段了。去正確的認識它吧：為自己，謀積累。為集體，勇發聲。
《沉默的大多數》優秀讀後感4
王小波的書和別的作家很不一樣，通常我們作為讀者讀不讀的下去書是主觀的意願，從你讀第一段話或者第一篇故事就能知道你讀不讀的下去。可是他的書一直讓人有一種捉摸不透的感覺，虛幻而又真實，幽默中帶點諷刺意味，也虛度了好幾遍也無法弄清作者究竟在想些什麼。可以説王小波的寫作風格是特立獨行的，但又保持着理性的狀態，不至於驚世駭俗或者説太過荒誕。
《沉默的大多數》是我讀的王小波的第一本書，第一次看到這個標題我想到了魯迅先生。“沉默呵，不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡”。魯迅先生在日本留學時，學校組織看電影，當播放到日本人屠殺中國人的畫面時，當時的中國留學生沒有一個站出來表達過不滿，魯迅至此棄醫從文，將紙筆化成尖鋭的刺刀來抨擊那些‘’沉默者”。而如今時代變了，中國也從當年的衰落走向了繁榮，卻還是有人不敢‘’説話‘’王小波的這本書也正是抨擊那些‘’沉默者”，在這喧囂的話語圈中保持沉默，也許是社會的現實壓力讓他們有所顧忌，沉默是金，沉默也許是他們為了保護自己的盾牌，這也情有可原。但是，若在需要開口時中保持沉默，那麼中國人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表達自己的想法，例如我們大學生在討論小組作業時，其實你有不錯的想法想要提出來，但卻因為擔心別人不認同你的觀點或者覺得你的觀點不夠好而選擇把自己的想法藏在心裏。很多這樣的同學可能是性格原因造成的吧，他們天生內向而自卑，總是默默做一些事卻不想被人知道。殊不知他們收起羽翼隱藏自己光芒的時候，可能會錯過很多展現自己的機會，別人發現不了你的閃光點，又怎麼會發現總是隱藏在角落優秀的你呢。
而另一種沉默就更加可怕了，是迫於現實無奈而產生的羣體效應。最典型的例子就是前些年扶不扶的問題，也許有人會説這都是過時的問題了。但我想説這樣的問題其實並不過時，因為還沒有人讓這樣的現象得到改善，問題仍然存在。值得擔憂的是，會不會以後當一個人發生不幸時，眾人都會有這樣那樣的顧慮導致沒有一個人站出來提供幫助。‘’會不會是騙子？”“為什麼大家都不去救，那我為什麼要和大家做不一樣的.事呢？”之前太多騙子利用人們的同情心做一些違法的事所以導致產生了信任危機。還是因為社會制度還不夠完善並且我們其實需要一些敢於發聲與行動的人站出來維護正義。
而敢於發聲的人才最值得敬佩，我國的發展之路從來都是充滿着曲折，但總是有一羣鬥士在維護我國的國家安全。經常刷b站的朋友都知道，我國的外交部真的很給力，每當有別國向我國潑髒水或者甩鍋給我們的時候，外交部總是第一時間迴應，用一種温和且有力的態度來回應別國對我們毫無根據的質疑，體現了大國風度。
《沉默的大多數》優秀讀後感5
這本書主要講的是王小波生前的所聞所想，包括他自己的親身經歷、對國內外文化和觀念的看法、對某些書或電影的評論等。
“我們可以在沉默和話語兩種方式中選擇”，沉默是一種對事情的處理方式，也是一種生活態度。沉默不代表沒有看法，相反，可能是因為我們所要表達的想法不是“那個圈子所要的那種話”，你不能逃離那個圈子，但你又不能與圈子裏的主流話語對立，因此你選擇沉默。王小波説，沉默的大多數是“古往今來最大的一個弱勢羣體”，“這些人保持沉默的原因多種多樣，有些人沒能力，或者沒有機會説話；還有人有些隱情不便説話；還有一些人，因為種種原因，對於話語的世界有某種厭惡之情。”他自己便是最後一種人。即使對於話語世界有某種厭惡之情，但還是要通過文字的形式表達出來。
正如作者王小波所説：“我對自己的要求很低：我活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的事。倘能如我所願，我的一生就算成功。為此也要去論是非，否則道理不給你明白，有趣的事也不讓你遇到。我開始得太晚了，很可能做不成什麼，但我總得申明我的態度，所以就有了這本書——為我自己，也代表沉默的大多數。”
沉默並不代表着你是事情的旁觀者，也並不意味着你遇事的`搖擺不定。沉默的一代人絕不會是垮掉的一代人。20個世紀鬧得太多太喧囂了，這個時代的青年們更多地崇尚理智和謹慎。對於社會的喧囂真偽，往往會使我們誤入謊言的陷阱中，所以我們沉默，所以我們含糊。因為我們絕不願意説謊，因為沉默是對選擇權的尊重，也是對自己行為的負責！
《沉默的大多數》優秀讀後感6
一開始見到這本書，是在學校的圖書公益活動上，一眼被封面與標題吸引，快速的把它攥在手裏帶回了教室，被同學借去讀完後剛好趕上忙碌的日子，閒置了很久。最近重新翻閲，但還是沒有讀完，只能寫一寫並不完整的讀後感了。
還沒看這本書前，我覺得作者王小波先生，是想寫一寫現如今遇事避事的大多數人，當然也包括我自己，可能是想在王小波對大多數的批判中尋求一點伸張正義的勇氣，我買下了這本書。可是當我慢慢讀完每一頁，事實卻並非如此。
在正序中，作者談起了倫理問題（尤其是社會倫理），在他眼中，倫理問題的是與非，不在於一己之言，因為世界上沒有能顧及所有人的聖人。正如書中蕭伯納筆下的安德謝夫老爺子對自己的兒子所斥：“這件事難倒了一切科學家、政治家、哲學家，怎麼你什麼都不會，就會一個明辨是非？”
明辨是非不易，因為倫理是大家的事。其實，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是覺得自己已經能明辨是非實則一無所能的人。正如安德謝老夫子的兒子，但不是每個自以為是的人都有像安德謝老夫子這樣清醒的父親，能給出逆耳的勸誡。這也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成為這樣的搗亂者，沉默似乎成為一種明哲保身之舉。但是，在這本書中，作者並沒有批判那些沉默者，而是把過去的自己歸入其中甚至成為代表，向讀者靜靜講訴自己沉默的選擇與原因，自己決定不再沉默的契機與感悟。
謙遜，是作為發聲者的態度。我想，正如書中作者想表達的，把自己的觀點是非坦坦蕩蕩的交付公論。把判定是非的權力從一個人擴散到公眾；把發聲者的角色從決定者轉化為建議者、傳遞者。這樣發出的聲音，才能長且遠。
再來説説這本書不容忽略的一大方面，俄國文學家別林斯基説過：任何偉大的詩人之所以偉大，是因為他的痛苦和幸福深深植根於社會和歷史的土壤裏。《沉默的大多數》有一個不容忽略的背景——七十年代，一個讓無數中國學者耿耿於懷的.年代。
奇妙的是，王小波先生筆下的那個充滿血與淚的年代，卻是平淡的。他用詼諧自嘲的筆觸，寫下那個時代“無趣”的書籍、“無話可説”的夥伴，以及“無味”的思維。他親歷痛苦卻能思考痛苦，在他的筆下看不到仇恨與控訴，讀者能直面那個時代所發生的，在歎息時又能真切的感受到，那些在枷鎖中保持獨立思維的少數人的可貴；然後去思考——是什麼造就了那個時代。
直面過去，直指未來，才是這本書最珍貴的。
《沉默的大多數》優秀讀後感7
讀完《沉默的大多數》，試圖想表達一下自己的觀點，卻發現我和作者的看法基本一致，這樣寫下來只能照抄原文了。不是我自大，只是此時此刻的我已被作者成功洗腦了！開口的權利似乎被徵上了税金。
一如作者的觀點，話語的世界可以分出兩級。一極是聖賢的話語，這些話是自願的捐獻。另一極是沉默者的話語，這些話是強徵來的税金。在這兩極之間的話，全都曖昧難明，模稜兩可：既是捐獻，又是税金。在那些説話的人心裏都有一個税史。
既然談到納税，不得不説一下那些開口讀書人。中國的讀書人有很強的社會責任感，就是交納税金。即使做納税人也要做一個合格的納税人——這是難聽的説法，好聽的説法就是以天下為己任。
王小波曾經是一個沉默的`人，不喜歡在各種會議上發言，也不喜歡寫稿子。然而當作者不再沉默時，卻有着強烈的感受，有如喪失了童貞。違背了他多年的積習，不再屬於沉默的大多數了。但作者還不至於感到痛苦，只是有點輕微的失落感。然而這並不代表自己也是一個合格的納税人，滿足了自己的責任感。只是作者覺得如果這麼做，大家會看到一個最大的廢話簍子，這便是是另一種責任感。
談到廢話簍子，我就會聯想到那些雞湯和官話套話。他們有着最好的發言機會，順應着大部分人的想法，説着讀者喜歡聽的言語，一味的迎合讀者。這樣下來他培養了讀者，讀者也有可能成為了下一代的他們。與其這樣，沉默的大多數該怎麼做呢？
首先沉默的大多數是一個巨大的弱勢羣體，他問保持沉默的願意多種多樣。有些人沒能力，或者沒機會説話；還有些人有隱情，不便説話；還有一些人，因為種種原因，對於話語的世界有某種厭惡之情，作者就屬於最後一種。作為最後一種人，也有義務談談自己的所見所聞。
《沉默的大多數》優秀讀後感8
這本書本來是想寫到每週推薦裏的，一不小心，寫得有點多。邏輯不是很清晰，顯得有點囉嗦雜亂，想到哪兒説到哪兒，大家見諒。
一開始看到這個書名以及聽別人介紹誤以為這本書想表達的意思就是中國的大眾太沉默了，大家面對問題都選擇不説，於是作者鼓勵大家説出自己的想法，鼓勵民眾意識覺醒。現在讀完我知道當時的理解太簡單了，沉默的大多數只是這本書裏的一篇文章，書裏還有很多文章討論了其他的一些社會問題。而在當時那個年代，光是能有意識去思考這些問題就很不錯了，何況還夠膽寫出來，非常不易。王小波説他曾經也是沉默的大多數中的其中一人，現在變得不沉默了，想要説點什麼，但我認為他並不是鼓勵大家都去説，畢竟，有獨立思考能力，有批判精神並敢於説出來的人還是少數，多數人只是複製粘貼別人的説法而已。所以重要的不是説不説，而是思不思考。
其實自古以來，不思考的人是居多的，有些是不願意思考，有些是沒有能力思考。也只有這樣社會才能穩定，如果人人都“沒事瞎捉摸”，去思考人生意義，去思考社會問題，那麼社會就容易動盪，而統治階級是厭惡動盪的。所以我們這個民族一直就習慣性的沉默，從小父母就教我們做人要低調，做事也不能張揚。到了學校老師教我們，沉默是金，多聽少説，韜光養晦，厚積薄發。進入社會，越來越多的人生經驗也告訴我們槍打出頭鳥，禍從口出，一定要謹言慎行。
有人説這是中國人自卑的劣根性導致的，鼓吹西方文明敢於表達自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全認同這種妄自菲薄的説法，這其實是兩種文化的差別，沒有高下之分。直話直説有它的好，沉默以對也有它的利，任何事物都有其兩面性。
暫且不論沉默是不是一種美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韌性的沉默。就像我前不久的一篇文章裏提到的，我很欣賞把説話的功夫都用來做事的人，很酷。但是，如果真有話想説，實在也無需強忍。就像男兒有淚也可輕彈，沒有眼淚不用硬擠一個道理，憋久了容易憋出內傷。
某種意義上説，我也算是一個沉默的人，雖然偶爾寫寫隨筆，咋咋呼呼的。但其實真正看我文章的人應該知道，我表達的東西都是比較中立的，態度也算謙遜。會刺痛別人的話我一般是不説的，一方面是我本就持着多元的價值觀，認為很少有東西是非黑即白的，另一方面也是因為不願去和人爭執，從小養成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的講，我在某些方面的獨立思考能力是欠缺的，所以讀到這本書感觸頗多。因為剛看完《烏合之眾》，所以對於《沉默的`大多數》裏提到的一些觀點算是加強了認知。比如羣體是盲目無知的，並不以理智去判斷和決定，而且再優秀的個體陷入羣體之中都容易變得愚蠢，另外羣體意見的傳染性也是極強的。
我想也正是因為這樣，王小波的文字裏沒有那麼多的煽動性，從他的文章裏看不出憤怒和吶喊，他只是以一種隱喻、緩和的方式説自己的思想，講自己的道理，因為他本人就很反感洗腦，所以他不是要把他相信的一套灌輸給你，而是提醒你應該去獨立思考。他想去感染的也並非一幫愚昧的羣體，而是希望啟發一個個理智的個體，當這些個體的數量達到一定規模的時候，量變也就可以產生質變了。所以説這樣的作家和這樣的文章可以算是社會質變的催化劑，對社會精神文明的進步起到了很大的作用。
但我不敢説自己喜歡王小波，因為我確實沒這個資格，迄今為止，我只讀過他的這本《沉默的大多數》，所以對這個作家我遠遠談不上喜歡。但是我覺得他的文字確實有理有據，而且能啟發我去思考。如果説讀這本書需要花5個小時，那我認為因這本書去思考起碼需要50個小時，幾乎每一段話都值得細細琢磨。
身邊真正喜歡王小波的朋友，幾乎都有一個共同特點，獨立思考能力較強，具備批判精神。這正是在如今這個信息氾濫的年代顯得尤為重要的能力，如果沒有基本的對信息的辨別能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。這也是為什麼會有所謂的“愛國志士”去燒砸同胞的汽車，為什麼會有網絡噴子無腦噴人，為什麼一些沒有意義的東西會莫名爆火。
而有着獨立思考能力的人往往也會選擇沉默，也許是覺得説了沒用，又或者是覺得説得太多顯得輕浮，自己心裏明白就好。這其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不會思考的人，同樣也看不起把自己的思考説出來的人。當然這種清高或者説傲慢也是有道理的，這是每個人的權力，我認為也應該尊重這種真實表達的傲慢，尊重這種可能推動社會進步的沉默。
但是我還是想就此多説兩句，我們當中很多人學到了獨立思考的能力和批判精神，然而卻沒有學到的是對其他人的尊敬，我説的是發自內心的尊敬而非表面假裝的謙遜。就算思想比別人獨立，懂得明辨是非，沒有隨大流，那也不能説明你就高人一等，我沒發現王小波的文字裏有對愚民憤怒的戾氣，也沒有站在道德制高點的冷嘲熱諷。在我看來，具備獨立思考能力的人是聰明的人，但真正在聰明的基礎上還懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一個人告訴我：凡是人，皆須敬。這是我從他那兒學到的第一課也是最重要的一課。現在有的人很喜歡通過賣弄自己的權威，來辱罵或為難別人以達到心理的滿足，其實這是一種很無知而懦弱的表現。他們不知道，大家繞開髒東西走，不是因為害怕它，只是害怕弄髒了自己而已。
《沉默的大多數》優秀讀後感9
《沉默的大多數》是一篇雜文隨筆集，作者王小波。書中內容涉及甚為廣泛：從思想文化方面到社會道德倫理，乃至對小説藝術的看法，都有作者的獨到的見解和剖析。給人一種“另闢蹊徑”的看待問題的'視角。
讀者利用各種在路上的時間去拜讀《沉默的大多數》，這是讀者完整閲讀過的第一本王小波的作品。
思路跟着作者才一起走過半程，就與作者的觀點產生了諸多的共鳴，內心感覺無比的酸爽，慷慨激昂之情不吐不快。譬如書中評張愛玲時文學不應當帶給讀者煩惱，談孔孟程朱宗師大家説哲學不入俗流，論文理科學藝術哲學的通融與層次……文風辛辣但不乏幽默，批判鞭辟入裏又不致晦澀難懂。果然，理科思維背景文人很犀利！
王小波是在用幽默的方式在講道理。比如談到”人類愚蠢”，他心平氣和地告訴人類要學會思考、運用智慧。他從來不罵人，也看不到他的憤怒。即使是他怒髮衝冠滿腹怨氣時，有的只是對當下社會恨鐵不成鋼的無奈。他不屑使用謾罵的方式來宣泄自己的情感，他的文章中透露出一股怒不可竭的矜持，和化粗暴的批判轉為哲學式幽默的魔力。作者儼然像個飽經風霜而又耐心的老人為孩子們講道理。這是一本值得大家閲讀的書，強力推薦。
閲讀此書過程中，再次被作者寫作的功力和鮮明特點所吸引，待看清單上又果斷增加一本他的《黃金時代》，或許也是因為之前就被裏頭高亮的話語吸引了。
《沉默的大多數》優秀讀後感10
作者説西方學者的觀點，認為人趨利而避害，趨樂而避苦，這是倫理學的基礎。而我們民族的文化傳統大不相同，認為禮高於利，義又高於生，他認為前一種想法更對。
這篇文章中，作者以電線杆或木頭掉進河裏，要不要跳下去撈回來，甚至不惜生命為例，解釋了那個特殊時代裏，禮，利，義，生的.關係。
要逆轉人性，必須有兩個因素：無價值的勞動和暴力的威脅。還有第三個因素，那就是人性的脆弱。
弗洛伊德對受虐狂有如下解釋：假如人生活在一種無力改變的痛苦之中，就會轉而愛上這種痛苦，把它視為一種快樂，以便使自己好過些。對這個道理稍加推廣，就會想道：人是一種會自己騙自己是動物。我們吃了很多無益的苦，虛擲了不少年華，所以有人就想説，這種經歷是崇高的。
在生活中，以及各種新聞和影視作品裏，我們見慣了人性的脆弱。人都是脆弱，自私的，我們害怕傷害，逃避痛苦，在不如意的現實面前，我們選擇自我安慰，自欺欺人。這些脆弱和自私似乎比較容易被諒解！
但也有些意志特別堅定的人，他們不願意自欺欺人，不願意逃避，不願意屈服，而是直面真相，正視痛苦，這些都是值得敬佩的人。
《沉默的大多數》優秀讀後感11
我素來期待能讀王小波先生的書，藉此機會拜讀《沉默的大多數》。雖未讀完，但心下拜服矣。不論王小波先生有沒有文采，只是那一份誠懇和幽默便足以令其它評價頓時失去意義。
這本書題目是“沉默的大多數”。如同題目所述，這本書就是在説社會上的一些現象、思考以及先生對於事物的觀點，而這些觀點是沒多少人當時曾説出口的——而至少如今看來又十分明顯的。説是明顯可能有些名過其實，因為如今我雖不知人們是否想過先生的觀點，但是所表現出來的則仍是渾噩不覺，而且樂在其中。這不禁讓我感到失望和疑惑：是先生的觀點仍是太超前了，還是人們的思考這些年來未曾進步？
一是談“討論”。先生説：“我們這個社會裏的論戰大多要從平等等討論轉為一方對另一方的批判，這是因討論的方式決定的；根據我的觀察，這些討論裏不是爭誰對誰錯，而是爭誰好誰壞。一旦爭出了結果，一方的好人身份既定，另一方是壞蛋就昭然若揭；好人方對壞蛋放當然還有些話要説，不但要批判，還要揭發。”這種討論變成批判的現象如今常見得很，辯論雙方難以坐下來就事論事地談問題。談論轉基因是否有害會轉變成對學歷經驗的質疑、討論男女平等會認為有心理障礙、討論醫保改革政策會受到不分是非的人身攻擊，不一而足。這些人可能並不瞭解如何尋求問題本身的答案，而是拘泥於自己的認知抓住不放，想盡一切歪理邪説企圖駁倒對方、讓對方名譽掃地，似乎這才是某些人爭論的目的。可惜的是，雖然這個道理很淺顯，沒有多少人能清楚地意識到這一點；即使説不過對方，也不願意承認自己是錯的，因此嘗試攻擊對方以期獲得道德上的優勢；可惜本來也不會獲得道德上的優勢，然而若爭論的另一方卻也不懂該如何化解，只能和他對罵——這就不再是討論問題了，兩個人的爭論也就是到此為止，餘下的就是難聽且浪費時間的人身攻擊，要是有條件，説不定還能打起來。人們的認知水平難道只能到這個地步嗎？
另一個是談“實踐”：“給計算機編程和解幾何題有共通之處：對了馬上能知道對，錯了也馬上知道錯，乾乾脆脆。你用不着像孟夫子那樣，養吾浩然之氣，然後覺得自己事事都對。……有些大學問家有着另外一種經歷：他大概沒有做對過什麼習題，也沒有編對過什麼程序，只是忽然間想通了一個大道理，覺得自己都對，凡不同意自己的都是禽獸之類。這種豁然貫通之感把他自己都感動了，以至於他覺得自己用不着什麼證明，必定是很聰明。”這就指出了實踐之於感性體驗和思考的優越性，並且強調了忽視現實情況是很蠢的一件事。其中計算機編程和幾何題都算是科學範疇，因此也強調了科學性的重要性。這讓我不禁想起了中醫裏不少糟粕就像孟夫子那樣：覺得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用質疑，自然也不用做什麼科學研究證明一下。不光如此，數學物理這種學科沒有科學素養固然做不好，真正怕的是文科本來基於經驗和文字的觀點如果不顧現實、不顧自然規律，胡編亂造，那也很容易説服自己就是對的——所謂道理並不是固定的、只有一個的，脱離現實的觀點從來也站不住腳。
其實先生寫了很多很多內容，其中核心內容就是敢講真話、尊重事實、不講假話空話。這可能聽起來像口號一樣，可是沒有幾個人能做到。對不熟的人百般恭維、對討論中的觀點不加思考地讚揚、害怕提出反對意見、對任何人或者組織存在的問題隻字不提，這都對自己和聽者毫無幫助和長進。這相當於你灌了一碗雞湯，然後又吐出來邀請聽者喝一樣——令人噁心。我希望假話空話最好能不存在，凡事人們能過腦子——但是事實不可能如此。假話空話聽起來才好聽、才暫時不會引起矛盾，確實如此，但這是一種短視的做法。一個組織想團結起來發展，絕不是靠搪塞恭維來進步的；一個人想提高自己，就要認真想清楚自己是什麼樣的人；想認識朋友，就要掏心窩子説真話。事實上並不是人們都傻到想不到該如何做，而是礙於面子不敢做。這就是略有荒唐的`事情——我也會荒唐，但不能總是荒唐着。説真話的人會成為攻擊的焦點，做實事的人會成為彈劾的中心，人們在大家都虛偽的時候，為了保存自己也選擇虛偽，而不敢站出來説一句真實的、卻沒人敢説的話；説假話的反而能活得很好。這就是中國的人情社會，它不講邏輯、不講事實，講的是人際關係。為了“和諧”的關係，人們也主動選擇沉默——沒人牽頭擔責任，我為什麼要站出來呢？如果只有我站出來了呢？於是虛偽成了文化的主流，人們甚至不會意識到自己虛偽的事實，卻害怕並攻擊表現出真實的人，認為自己是對的，他們是異類——這真是悲哀。
王小波先生算是酣暢淋漓地把他的話寫了出來，可是好笑的是，即使大家都認真讀過王小波先生的書、知道他説的是什麼，也難多兩個人站出來説句實話；説實話的人仍會顯得不合羣，並且因此失去名譽；中國人的態度並未改變。因此，即使我自己願意按自己的願望表達、行動，我也對中國人未來一段時間內改變説假話的可能性不抱希望。我只是疑惑，這些人在設了重重規定下帶着鐐銬跳舞的時候，是否在享受自己言不由衷帶來的好處呢？