什麼是左派和右派
我們在歷史學習過程中,經常會遇到 左派 右派 等政治概念,它們究竟指的是什麼意思呢?下面是本站小編整理的什麼是左派和右派，歡迎閲讀。
什麼是左派
在近現代政治中，左派是指社會中維護社會中下層利益，支持改變舊的不合理社會秩序，創造更為平等的財富和基本權利分配的羣體。
“左派”這一名詞源自法國大革命時期，在制憲會議中第三等級的代表坐在左側，支持共和制、大眾政治運動和世俗化。
1848年的六月革命，第一國際的組織者視自己為法國大革命左派的後繼者，左派的概念逐漸形成。“左派”在歐洲適用於一些革命運動的推動者，特別是社會主義、無政府主義和共產主義，也可用來稱呼社會民主主義者。在當代政治話語中，“左派”通常是指社會自由主義者或社會主義者。
詞語來源
政治話語中左和右的概念起源於法國大革命時期。在1789年的制憲會議上辯論時，第三階層的代表恰好坐在會議主持人的左邊，而第一、二階層的代表恰好坐在主持人右邊，於是，人們習慣上將革命的一派稱為左派，反對革命的一派稱為右派。
後來，馬克思、恩格斯在創立科學社會主義理論時從這一含義中引申為右派即資產階級，左派即無產階級。
什麼是右派
在政治中，右翼、政治右派是指各種保守的政治立場，在不同國家與不同時期有着不同的意義。最初，在法國大革命時期，“右派”是指坐在議會右側，擁護君主制與貴族特權的人士。
今日，則是用來指強調民族主義、傳統和宗教。部分人則用“右派”來稱呼支持自由放任資本主義的人。
來源
“右派”源自於法國大革命時期，當時來自第三階級的自由派參議員坐在主席的左側，這是自1789年三級會議以來的習慣;而貴族階級、第二階級的成員則坐在右側。
之後的立法會議(Legislative assembly)，將坐在右側，支持舊制度(Ancien Régime)的君主主義者稱為右派。這個根據自己政治立場而分坐大會主席左右席位的傳統延續到了今日的國民議會，在階級、政黨、集團內，政治上保守、傳統的一派。
什麼是左派和右派
左派和右派，是相針對的兩類政治派別的稱呼，有時也分別稱為左翼和右翼。由於歷史與國家文化等，這兩個名詞並沒有清晰和準確的定義，在不同地區和歷史階段的意義也不盡相同。 在現實中，多數人和政黨的政治主張左右都有，很難清晰地劃分一個人是左派還是右派。
來源
1789年6月，法國大革命的制憲會議上，教士和貴族大都坐在議會右邊的席位上，資產階級、城市平民、工人和農民則坐在左邊。由此，“右派”或“右翼”成為保守派、反對社會變革的代名詞，而“左派”或“左翼”則支持自由主義和革命，有時也指激進派。
此後，保守或變革成為劃分左右的來源，但在實際中卻非如此，一旦變革或激進的主張實現後，原來保守的主張反而要求改變現狀，左右的稱謂卻依然保留下來，比如中華人民共和國改革後時期。政治觀點的擴張性也與左右有關聯，最早是由主張變革的左派提出許多擴張的政治訴求，但這些訴求在經歷時間後，攻守之勢完全反了過來。共產主義的主張最早是擴張性的，要求“推翻舊的世界與制度”，二戰後歐美對共產主義的防範加強，在1950年代，美國國內開始了對共產主義的主動打壓，其主張者被稱為極右翼。
由於左右的這種模糊和變動性，同樣主張的人羣在不同國家和時期是相反的，常見的鷹派，在中國往往指左派，在日本則是右派。左派右派這樣的術語是泛指概念，不會運用在研究具體政治主張、價值觀、思想學派，一般用明確界定的憲政主義、自由主義、共產主義、社會主義、民主社會主義、納粹主義等。由於在特定的國家、區域，在特定的時期，左派與右派有明確的語境，所以它們依然是使用廣泛的稱謂。
由於左右的泛指性，根據其政治主張的程度，還被分成極左、中左、中、中右、極右等等，這些分類並沒有統一的標準和稱謂。
西方的左右派劃分標準
法國大革命的口號非常動聽，叫“自由、平等、博愛”。但任何激動人心的口號都有一個缺點，就是經不起推敲。自由與平等，看起來似乎並不相干，其實真正深刻的探詢起來，發現兩者之間根本就是矛盾的，每個人的天資、能力，背景，生存環境都是不同的，如果讓每個人都“自由”發展，那麼他們的財富、地位就不可能平等。如果要讓每個人都在經濟，地位，權力上“平等”，那麼必然會限制強者的自由以保障弱者。 左右派起源於法國制憲會議，但很快定型成與初始含義毫不相干的兩個集團。其中左派比較支持平等，強調建設福利國家，更多的通過國家干預手段幫助弱者，左派天生比較重視建立強勢政府，右派比較強調自由，反對過高福利，比較支持競爭，反對國家干預，強調建立“弱”政府，反對對於強者的過多限制。但左派和右派的區別只基於對平等與自由的偏重上。左派更偏重平等一點，右派更偏重自由一點。對基本限度的平等與自由權利，均持有同樣的共識。
左派認為，政權、國家是人民的家長，政權迭換就和換個親人一樣不可思議。右派認為，國家、政府是人民的僕從，換個政權就和換個僕人沒什麼區別，覺得不好就應該換。其實左派右派都不同程度的反政府，因為左派認為政府的很多作為——比如外交方面——不讓他們滿意;右派則認為現行體制不能讓他們滿意。在這點上，兩者間基本沒有調和的可能。糾其原因，是因為左派比較相信集體的力量，認為強大的集體能給個人帶來最大的公平和保障，右派則相信個人的力量，認為強大的個人能讓集體更加自由和進步。 左派認為中國近代的衰落和現代的種種問題，都是外國勢力侵略和干預造成的。右派則認為是中國衰落才引來外國侵略，建國後的困境則是由於我國政府的錯誤行為。“外因説”和“內因説”的爭論，就和吃雞蛋應該敲小頭還是大頭一樣，屬於比較無聊的爭執，兩派都是事後諸葛亮，兩派都有理。
左派習慣將一切問題政治化，從文革時期四人幫反對周和鄧副採購外國輪船，到現在萬人簽名抵制“新幹線”一脈相傳——絕對不能買仇人的東西。右派則認為經濟利益優先，國家發展重要——憑什麼花10塊錢自己做，不買外面5塊錢的?左派右派都宣稱自己的觀點最符合中國利益，至於到底哪派正確還是由時間去驗證吧!
無論左派右派，誰也代表不了中國人民，因為老百姓全是中間派。某中間派説的好：“憤青百無聊賴，漢奸自作多情
什麼是極左，什麼是極右
所謂極左，就是把左派的思路推向極端，突破“自由的底限”。為獲得無差別的公正，而取消絕大部分的自由，為取消絕大部分的自由，必須建立一個無比強大的國家機器，將人民的一切活動處於國家的控制之下。 所謂極右，如果把右派的思路推向極端，突破“平等的底限”。把反對國家限制強者推演成要強者控制國家欺凌弱者，宣稱“國家就是為強者存在的”(斯托雷平)，實行寡頭專政，取消對弱者的一切保護，一切自由。
為什麼説極左制度是偽公平?
極左的目的是為獲得經濟上無差別的公正，但由於每個人能力、背景各不相同，要壓制每個人的個性尋求公正，就必須實行極權。這樣儘管每個人在經濟上基本平等，但極權會造成權力的不平等。位高權重的，呼風喚雨，無所不為。地位卑賤的，連性命都無法保障。在權力傾軋中被淘汰下來的，往往境遇悲慘。這些大夥都很熟，我們曾經在這種制度下生存了很長時間。