我為語文説句話
市教研中心主任在一次現場會中關於教育的道德力問題的激情演講，我深有感觸。
我也要為語文説句話。
近一段時間，我一直很彷徨，甚至有不想再教語文之意。原因是有一股力量突破了教育的底線，突破了語文的底線，我羞愧我還是個語文教師，我羞愧我為什麼不是個數學教師。
導火線是今年的會考，因為是首次與杭州市合作，備考階段是各種聲音不斷，但我還是比較平靜，在我看來，知識就是知識，無論與哪個市、區合作，無論採用哪種試卷，無論出哪種題型，只要是國中學生應該掌握的知識，我們就別無選擇，因為我是個語文教師，大語文的理念不應是誰説了算就算的問題。
很多人不適應，向學校反映，向區、市教育行政部門反映，然後是輪番去杭州“取真經”，利用各種關係蒐集“全真模擬試卷”，馬不停蹄地參加各級各類會考應對策略培訓等等。這些都無可厚非，教師的研究性、敬業性，甚至功利性，也在此全然體現。
區模擬考試剛剛結束，我第一時間研究學生的試卷，卻有了驚人的發現，我不能平靜，我更想借此掀起一場“理性的批判，科學的質疑”。
60分的學生作文，玄機重重。好幾篇學生作文讓人發暈，不僅“牛頭不對馬嘴”，細一看，題目之下竟是“試卷中現代文閲讀部分某篇文章一字不落的複製或是幾篇文章的剪貼”，閲卷教師給出的分數是“35分”。而又有幾篇作文，很明顯是學生的即興之作，有內容，有思想，語言流暢，因為點題較弱或觀點不是很鮮明或內容有點失真，只得了“38分”。
我去質疑閲卷組長，很生氣地指責她“為什麼不按照會考細則作文評分標準”，她很吃驚也很委屈，説是閲卷組都默認這個標準，這個標準不是她定的，也不是閲卷組定的，而是在一次重要培訓會議上某個語文教研員説的，而且是幾個縣、區教研員達成的一致意見。
難道這裏也有“潛規則”，另類的“潛規則”竟然也在教育教學上運作？這是我當時的真實想法。
我們當時談了很多，我也第一次真實地聽了這麼多，因為我是領導，她必須為自己辯護。根據她的説法，我終於懂了其中的一點玄機：送35分對於差等生來説並沒有什麼，他們對於升重點高中的學生一點威脅都沒有；送35分給一點不懂作文的學生，可以避免因不會作文而交作文空白卷或學習態度不端正而拒絕作文的一種教育尷尬……但為什麼是“35分”呢？我百思不得其解。
後來又有了更進一步的説法，這“35分”是送給老師的，是對辛辛苦苦教書的老師的一種安慰；這“35分”是送給學校的，使上級有關部門在統計時，後20%學生的成績不至於很難看。為了這35分，老師們也做了大量工作，模擬考試中只有極個別考試態度極惡劣的學生一字不寫得了零分，如果事先老師們不拿這“35分”去哄學生，説不定作文得零分或者得幾分的學生會更多。
這個做法從市模擬考試閲卷就開始了，而且會考閲卷中也要採用。真的會這樣嗎？但願只是我們老師的誤聽誤信，只是對專家精神的曲解，只是個人行為而不是行政所為，但不管怎麼樣，對於區模擬考試已經發生的既定事實，我要為語文説句話——
——做學問容不得“潛規則”。
——為了提高成績，居然在閲卷上動腦筋，看來政策之下，依然無孔而不入。
——人性化教育不是這樣的，對作文35分學生的人性化，是對作文非35分學生人性的極不尊重。教育的人性化，我們迷失了方向。
——“35分”迎合了現在教育中不正常的發展態勢，尊重了教師的勞動，體面了部分學生，但卻褻瀆了語文，褻瀆了知識。畢竟就知識而言，不是你想送誰分就送誰分的。
——教育必須有底線，語文必須有底線。有底線才有生命力，否則教育將陷入“欺上瞞下”的可悲境地。
——教育中的誠信問題不是嘴上説説的，做學問，必須還學問一個真實。
——“35分”與“38分”，學生獨立的創新性勞動只值“3分”，不能不説是對新課改的莫大諷刺。
——知識是無辜的，語文是無辜的，任何時候它都不應該淪為人性功利的一個工具。
與一些老師交流時，他們都無力與我反駁；與領導論證時，他們都極力避實就虛。我開玩笑説我轉行去教數學，畢竟數學對就是對，錯就是錯，教書就教一個坦坦蕩蕩。大家都沉默不語。
看來教育中真的有“潛規則”，只是我不識時務。
那我只有不教書了。
“很多年過去了，天堂離我還很遙遠，而我卻走在去天堂的路上”怕是我從教近二十年後的真實心情，也許也是現在教育的真實狀態。
市教研中心主任在一次現場會中關於教育的道德力問題的激情演講，我深有感觸。
我也要為語文説句話。
近一段時間，我一直很彷徨，甚至有不想再教語文之意。原因是有一股力量突破了教育的底線，突破了語文的底線，我羞愧我還是個語文教師，我羞愧我為什麼不是個數學教師。
導火線是今年的會考，因為是首次與杭州市合作，備考階段是各種聲音不斷，但我還是比較平靜，在我看來，知識就是知識，無論與哪個市、區合作，無論採用哪種試卷，無論出哪種題型，只要是國中學生應該掌握的知識，我們就別無選擇，因為我是個語文教師，大語文的理念不應是誰説了算就算的問題。
很多人不適應，向學校反映，向區、市教育行政部門反映，然後是輪番去杭州“取真經”，利用各種關係蒐集“全真模擬試卷”，馬不停蹄地參加各級各類會考應對策略培訓等等。這些都無可厚非，教師的研究性、敬業性，甚至功利性，也在此全然體現。
區模擬考試剛剛結束，我第一時間研究學生的試卷，卻有了驚人的發現，我不能平靜，我更想借此掀起一場“理性的批判，科學的質疑”。
60分的學生作文，玄機重重。好幾篇學生作文讓人發暈，不僅“牛頭不對馬嘴”，細一看，題目之下竟是“試卷中現代文閲讀部分某篇文章一字不落的複製或是幾篇文章的剪貼”，閲卷教師給出的分數是“35分”。而又有幾篇作文，很明顯是學生的即興之作，有內容，有思想，語言流暢，因為點題較弱或觀點不是很鮮明或內容有點失真，只得了“38分”。
我去質疑閲卷組長，很生氣地指責她“為什麼不按照會考細則作文評分標準”，她很吃驚也很委屈，説是閲卷組都默認這個標準，這個標準不是她定的，也不是閲卷組定的，而是在一次重要培訓會議上某個語文教研員説的，而且是幾個縣、區教研員達成的一致意見。
難道這裏也有“潛規則”，另類的“潛規則”竟然也在教育教學上運作？這是我當時的真實想法。
我們當時談了很多，我也第一次真實地聽了這麼多，因為我是領導，她必須為自己辯護。根據她的説法，我終於懂了其中的一點玄機：送35分對於差等生來説並沒有什麼，他們對於升重點高中的學生一點威脅都沒有；送35分給一點不懂作文的學生，可以避免因不會作文而交作文空白卷或學習態度不端正而拒絕作文的一種教育尷尬……但為什麼是“35分”呢？我百思不得其解。
後來又有了更進一步的説法，這“35分”是送給老師的，是對辛辛苦苦教書的老師的一種安慰；這“35分”是送給學校的，使上級有關部門在統計時，後20%學生的成績不至於很難看。為了這35分，老師們也做了大量工作，模擬考試中只有極個別考試態度極惡劣的學生一字不寫得了零分，如果事先老師們不拿這“35分”去哄學生，説不定作文得零分或者得幾分的學生會更多。
這個做法從市模擬考試閲卷就開始了，而且會考閲卷中也要採用。真的會這樣嗎？但願只是我們老師的誤聽誤信，只是對專家精神的曲解，只是個人行為而不是行政所為，但不管怎麼樣，對於區模擬考試已經發生的既定事實，我要為語文説句話——
——做學問容不得“潛規則”。
——為了提高成績，居然在閲卷上動腦筋，看來政策之下，依然無孔而不入。
——人性化教育不是這樣的，對作文35分學生的人性化，是對作文非35分學生人性的極不尊重。教育的人性化，我們迷失了方向。
——“35分”迎合了現在教育中不正常的發展態勢，尊重了教師的勞動，體面了部分學生，但卻褻瀆了語文，褻瀆了知識。畢竟就知識而言，不是你想送誰分就送誰分的。
——教育必須有底線，語文必須有底線。有底線才有生命力，否則教育將陷入“欺上瞞下”的可悲境地。
——教育中的誠信問題不是嘴上説説的，做學問，必須還學問一個真實。
——“35分”與“38分”，學生獨立的創新性勞動只值“3分”，不能不説是對新課改的莫大諷刺。