《烏合之眾》的讀書心得

從某件事情上得到收穫以後，可以將其記錄在心得體會中，這樣有利於培養我們思考的習慣。但是心得體會有什麼要求呢？以下是小編為大家收集的《烏合之眾》的讀書心得，僅供參考，歡迎大家閲讀。

《烏合之眾》的讀書心得1

在不知不覺中支配着人們頭腦的暴政，是唯一真正的暴政。——《烏合之眾》

我一直在思考一個問題——人的命運是否真的可以被演算出來?否之，歷史上胸有成竹的預言家、路旁拿着《周易》信誓旦旦的算命先生們是否都是信口雌黃的江湖騙子?

在看勒龐的《烏合之眾》之前，我一直在看弗洛伊德的《精神分析引論》。在研究無意識的領域下，想必勒龐和弗洛伊德是一道同行的，至少他們都關注了無意識、潛意識對個人羣體以甚至於歷史、文明的影響。在我閲讀《烏合之眾》的過程裏，我似乎能看到歷史的車輪在羣體一雙雙手的推動下滾動。在短時間內，這個圓形的車輪似乎是原地循環;而勒龐則預料了這個車輪即將在時間的作用下為我們留下的車轍。文明與歷史的發展軌跡尚況且可以被社會學家在一定程度上預測，由此推之，我們個人的命運又為何不可呢?

弗洛伊德的《精神分析引論》和勒龐的《烏合之眾》先後幫我徹底摧毀了我關於“人是理性的動物”的看法。在生活裏，我們的小小過失，無意説錯的一句話都是我們潛意識跳躍進意識層面的反映，哪怕是熄燈上牀睡覺的夢境都是本我與超我鬥爭權衡的產物。在勒龐的學説中，個體的無意識造就了集體的無意識，他在《烏合之眾》中説：“可見的社會現象可能是某種巨大的無意識機制的結果，而這一機制通常超過了我們的分析範圍。能夠感覺到的現象可以喻為波浪，它不過是海洋深處我們一無所知的湍流的表象。”換句話來説，無論是個人還是羣體他們都是非理性的集合，用理性的思維來推測他們的命運很明顯是行不通的。勒龐在第二卷中用了五大間接因素(即種族、傳統、時間、政治和社會制度以及教育)和四種直接因素(形象、詞語和套話、幻覺、以及理性)為我們粗略的推演了一個可以套用在幾乎所有民族性格的計算公式。我們可以發現，在羣體具有衝動、易受暗示、誇張、專橫的共性特點之外，不同民族的羣體仍然具有不同於共性外的特性。這些特性的作用之大，甚至決定了這個民族的命運，決定了在當今世界的實力排序。勒龐在書中一再強調“種族”的概念，説：“民族主要受其種族的稟性支配，也就是説，是受着某些品質的遺傳殘餘的支配，而所謂稟性，正是這些稟性的總和。種族和我們日常之需的枷鎖，是決定我們命運的神祕主因”。總之，每個民族的特性正是決定他們走向的定海神針，無論他們在最初的選擇是多麼的荒謬多麼的離經叛道，最後的選擇都會歸於他們民族的稟性，或許這些正是那些預言家鑿鑿讖語的奧祕所在。

勒龐所生活的法國和當時的中國一樣，都試圖在擺脱幾百上千年的封建制的歷史慣性。然而，俗話説：“船大難掉頭”，二者的結果都不樂觀。即使在有着啟蒙運動對人們思想改造的前提下，法國大革命以摧枯拉朽的姿態出現在1789年，歷經發表《人權宣言》，確立君主立憲制，之後拿破崙、路易十八又反反覆覆掌握權力恢復君主專制，共和制與帝制之間的交鋒終於結束在1878年，此時距革命開始已經接過過去百年了。勒龐説，“這些觀念的出現並不是像擲骰子一樣全憑運氣，它們都深深植根於漫長的過去。當它們開花結果時，是時間為它們做好了準備。如想了解它們的起源，就必須回顧既往。它們既是歷史的兒女，又是未來的母親，然而也永遠是時間的奴隸。”除了歐洲的法國，處於東亞的中國仍以實際的歷史過往驗證了這個觀點。處於“數千年未有之變局”的中國在擺脱帝制的過程顯得那般的不易，從君主專制到君主立憲的失敗，在嘗試了資本主義後最終選擇了社會主義。封建制的種族和封建思想的傳統觀點再加上並不長的時間，便註定了法國大革命的反覆與舊民族主義革命的失敗。封建制是我們羣體的過往，它是歷史的兒女，也是我們的未來的母親，更是我們思維的毒瘤，唯一能解決它的，便是時間，“時間是唯一的真正創造者，也是唯一的偉大毀滅者”。正像口述史學家唐德剛所論述1840年以來的革命一樣，“這次驚濤駭浪的大轉型，筆者試名之曰‘歷史三峽’。我們要通過這個可怕的三峽，大致也也要歷時兩百年。”形成維持一種思想上千年，同樣需要上百年才能將其根除。

另外，在推算一個民族的命運時，不僅要看它的過往，還需要看它的思想。勒龐在書中用中國做了反面例子，“如果一個民族使自己的習俗變得過於牢固，它便不會發生變化，於是就像中國一樣，變得沒有改進能力”。但我卻不認同勒龐的這個觀點。即使中華民族因歷史過於悠長的原因而趨於保守，但它仍然是一個開放的羣體——我不認同你，但我並不排斥你，這樣多少都可以在一點一滴中改進。在全球化的今天，真正趨於保守的國度除了阿拉伯地區已經少之又少。日本、韓國等歷史包袱較小的國家在思想上缺少最少的限制，所以他們在學習西方上卓有成效。中國雖然有着較重的歷史包袱，但作為思想極其燦爛的國度，“窮則變，變則通”的思想自古有之，從最後一個封建帝國內部開始的改革直到今天，中國一直沒有放棄過改變，究其原因，還是在於中國思想的`多源性與包容性。

我們是誰?我們那麼複雜，不是我所能想通的。除此之外，我更關心我是誰，影響構成我的因素是哪些，我的命運也是否可算的呢?

按照勒龐的觀點，我們首先是一個種族人，在共同的感情和特徵下，伴隨着遺傳對此的日益穩固，以此基礎上建立我們的文明、制度、藝術和信念，形成種族給我們的稟性，這些就是構成我的共同因素，是民族與歷史打下的印記。除此之外，根據弗洛伊德的觀點，早年的創傷經歷以及力比多在不同時間的發展歷程等諸多因素形成了我們的個性。無論是共性還是個性，他們都很大程度的隱藏在意識之下。民族共同幻想中的神話、個人睡夢中的種種意象都是本我的體現，它被文明，被超我壓制，但它更接近我們自己。要推算個人的命運，不能再分析那個平日“偽裝”的自己，同樣要深入本我、深入潛意識中去發現規律，探尋我們的稟性。

勒龐恐懼革命，擔心革命只是“換湯不換藥”，然而今天的法蘭西第五共和國仍然是延續在當年共和制的道路向下不停的前進的，革命帶來的新思想的碰撞為法國帶來源源不斷的活水，我認為這恰好是推算個人命運那把無比重要的鑰匙。人們常説“性格決定命運”，勒龐也説，“在不知不覺中支配人們頭腦的暴政，是唯一真正的暴政”，因為“我們無法同他們作戰”。開放性的人格，敢於擺脱傳統對自己影響的人，他的命運是不可算的。反之，如果是一個具有內向型人格的人，他同羣體一樣，“有着堅不可摧的保守本能，他們對一切傳統的迷戀與崇敬是絕對的，他們對一切有可能改變自身生活基本狀態的新事物，有着根深蒂固的無意識恐懼”，很明顯，這種人甚至這種民族的命運在很大程度是可以推算它的命運軌跡的。

翻來覆去讀《烏合之眾》，此點是最讓我浮想聯翩的。種族、傳統對我們的影響具有如此巨大的影響，給予以我們每個民族以個性，同時也會給我們帶來思維的侷限性。作為個人，避免在自我的安全區裏沉淪，不讓侷限的思想在我們頭腦裏形成“暴政”，這讓我有點驚慌。南宋大學問家朱熹有一句膾炙人口的詩句——“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，如果思維有一個源頭，不停的接受新思想、新觀點，即使我們被種族、被傳統的稟性賦予一身，面對複雜多面的形勢我們仍然能在自己的思維海洋裏尋找出合適的理論去指導自己的行動，就如同二千多年封建制的中國輪番上演王朝更替仍然能找出“變則通，通則久”的來説服自己改革一般。“非暴政”的思維可以不停的矯正自己的人生態度與方向，我相信，擁有“獨立之精神，自由之思想”的人的命運是不可計算的，能夠計算的人生都是一沉不變的思想——他就在那裏，哪怕過十年之後回來看依然如此。勒龐説：“真正的歷史大動盪，並不是那些以其宏大而暴烈的場面而讓我們吃驚的事情。造成文明洗心革面的唯一重要的變化，是影響到思想、觀念和信仰的變化”。所以思維的開放性同樣深切地影響着國運，最近日本第三大鋼鐵企業神户制鋼所繼高鐵醜聞後再次曝出造假醜聞，“日本工匠精神”受到人們的質疑。二戰後本欣欣向榮充滿朝氣的日本在不斷的老齡化的趨勢下創新乏力，年輕人在完善的社會保障制度以及日本的下不思進取，國運就此走下坡路也是可以預想得到的了。

那麼，作為學生的我們，去哪裏尋找多樣的思維，不停的更新自己頭腦裏的數據庫呢?我想，給我們的選擇並不多，而且論調“陳舊”——唯有讀書。書籍是思維的活水，不停的衝擊着我們的頭層，説不定哪天又打通了我們頭腦裏哪根不為人知的經脈呢!其實除了書籍以外，良性利用網絡同樣可以豐富自己的見識，然而現實是我們難以徹底掌控網絡在生活中的度，弊大於利，索性不談。

最後，“水能載舟，亦能覆舟”，勒龐既然在全書如此強調有組織的羣體擁有着如此強大的力量，為何不與力量與友，何至於本能的站在這股力量的對面，喋喋不休。但正如序言中羅伯特·墨頓所説的那樣：“一流的頭腦即使犯下錯誤，也會給人帶來收穫”，在勒龐自身的斷言、重複、傳染中我也真切地感受到了羣體具有的種種特性，即使很大部分與我們平時的看法衝突，但讀後會心一笑不得感歎似乎的確如此。從被燒死在羅馬鮮花廣場的布魯諾開始，再到人人見罵的“猴子”達爾文，歷史欣欣然走到勒龐面前，他再次撕下我們的常識，為我們揭示了羣體生活的狀態。“日心説”並沒有因為那場大火而銷聲匿跡，勒龐也沒有因為武斷的定論而消失在歷史，不談論對錯，每一場追尋真理的行動都是一場思維革命，指出我們內心潛意識的“大實話”必然不會“那樣從容不迫、文質彬彬，那樣温良恭儉讓”，縱然當世人不接受，其後人都會以一種默認的態度讚揚。而我們，是否還能在隨波的羣體之中堅持自我，發出屬於我們自己不一樣的聲音呢?

《烏合之眾》的讀書心得2

什麼決定了歷史呢?

個人、聲望、天時、地利、衰落、宿命、週期、幻象，還是重蹈覆轍......

19世紀的本書作者提出了一種解釋：民族性格使然。

不同民族性格影響了不同的文明發展。

羣體的性格使得羣體所在的社會成為現在的樣子。

個人的智商就算再高，也抵不過羣體的力量，羣體才是掌握權力的實體。

屌絲羣體是強大的，要想影響、改變羣體，要有力量，不僅是智商，更要有聲望、魅力。

樹立理想，或者讓別人以為樹立了理想，是一件多麼重要的`事情。

摘抄：

1.P182如果整個國家真的呈現這種狀態，那麼個人就會向外拓展，去尋求自己失去的力量。公民麻木不仁和絕望，政府各部門隨之必然也會如此。個人沒有了主動性、創新性，缺少導向精神，這就迫使政府開始承擔起一切;政府要指導所有事物的發展，囊括一切，保護一切。最終的結果是國家成了萬能的上帝。而歷史告訴我們，這樣的上帝不是萬能的，也不可能大包大攬一切。因此這樣的國家不可能變得強大，必將破滅。

2.尤其是某些民族，他們的政府表面上看是寬容的，許可公民可以幹很多事情。其實，這只是它們給民眾的一個幻象。。。任何文明都有衰落期，這是無法逃脱的，而這種情況就是文明衰落的先兆。

3.能創造也能毀滅，這是時間的特點。誰也逃脱不了這樣的宿命，不管是神明還是常人。不管多麼偉大的文明，當它達到鼎盛時期，或者複雜到不能再複雜了便會停止下來。衰落開始時，就像一個人一樣，風華正茂之後便是老年期的降臨。

這是一個必然要經歷的時期。一個種族的衰弱有顯著的特點，那就是支撐種族生存的理想基石率先坍塌下來。與理想同時衰弱的還包括：由它激發而滋生的宗教、政治和社會結構。

……這個種族的才智會隨着古老理想的喪失而完全消失。種族散亂成一羣獨立自處的個人，他們一個個重新回到原始的野蠻狀態，即一羣烏合之眾。這羣沒有未來的人，根本上缺乏統一性，有的只是烏合之眾的一時特性。這些人只能隨遇而安，因為它的文明變得不再穩定。羣體掌握至高無上的權力，這使得野蠻風氣更加盛行。文明也許仍然呈現絢爛的外表，因為它畢竟經過了歷史的考驗，其實它已經空空無物，成了一座沒有根基的大廈。只要再來一次風暴，必倒無疑。

對所有民族而言，追求理想可以使它從野蠻狀態走到文明狀態。然後，一旦這個理想變得落後，失去優秀的品質時，就會使走向衰落甚至滅亡。這是一個生命循環的過程，是任何一個民族都必須要經歷的。

《烏合之眾》的讀書心得3

《烏合之眾》是法國著名社會心理學家古斯塔夫·勒龐最為著名的社會心理學著作。這本並不是很厚的書卻精緻、深刻而犀利的描述了當人們形成一個羣體時別樣的心態。作品本身的學術性，加之譯本與原著的差距，讀起來還是有一點小困難的。讀罷關於羣體的一般特徵，我恍然大悟，原來人、聚集在一起的人、心理羣體，三者是如此的不同。

個人是最簡單的構成，一個人思考，一個人採取行動，這些個性並不一定在個人聚集成羣后依舊保持下來;聚集在一起的人，如果只是單純的很多人站在一起，這隻能稱之為擁擠，也不是心理學所研究的羣體。只有當聚集成羣的人進入一種狀態，形成一種獨特的存在，受羣體精神統一支配時，才構成心理羣體。

自覺個性的消失，以及感情和思想轉向一個不同的方向，是即將變成組織化羣體的人所表現出的首要特徵。似乎有些玄幻的滋味，但現實確實如此，人作為社會的基本組成部分，人性必然是複雜多變的，俗話説“見人説人話，見鬼説鬼話”，當個人融入羣體時也是如此。一個人不敢做的事，周圍的一羣人都做了，於是自己也心安理得地做了，好事或者壞事都不例外。八榮八恥觀的提出就很好的利用了這一羣體心理的特徵，提倡好的道德，摒棄不好的惡性，從而引導社會羣體走向和諧社會。

心理羣體最驚人的特點在於，一旦構成羣體的這些個人獲得了集體心理，不論他們作為獨立的個人時有着怎樣的生活方式、職業、性格或者智力，不論他們之間相同與否，他們那些固有的思想感情都將發生變化，組成一個羣體的個人不同於孤立的個人。正如書中所説：“若不是形成了一個羣體，有些閃念或感情在個人身上根本就不會發生，或不會變成行動。” 前不久的“搶鹽風波”就是一個很好的例子，20xx年3月15日，因為日本核電站泄漏事故，有謠言稱日本核輻射會污染海水導致以後生產的鹽都無法食用，而且吃含碘的食用鹽可防核輻射，一時間引起一些市民瘋狂搶購食鹽，一些不法經銷商乘機哄抬價格，牟取暴利，羣眾反映強烈。類似的笑話還有很多，非典時期的搶購食醋、板藍根、八四消毒液等的回憶想必也歷歷在目吧。毛主席説過：“團結就是力量。”也許有着詩人豪情的他也忽略了一點，團結形成的羣體更容易忽略智力因素，讓人陷入無意識狀態，此時團結產生的力量有可能會幫倒忙吧。

書中在分析心理羣體的特點的形成原因時指出：羣體更容易讓人喪失責任感，宣泄本能的慾望;羣體間有着傳染的現象，就好像無形中的催眠，足以使人隨時為集體利益犧牲惡人利益;受傳染的影響，羣體更易於接受暗示。在作者的細緻分析後，羣體在我心裏突然間變成了一個詭異甚至有魔力的力量，由於羣體的存在，有時可以引發最血腥的暴行，有時卻又只消一句悦耳的言辭就可以將其喚醒。

誠然，中國作為一個強調集體主義價值觀的社會主義國家，心理羣體的特徵表現的更為明顯。但是，公眾情緒的高漲與氾濫並非是“中國特色”，任何一個社會在轉型時期，都會面臨這樣的過程，這可以説是一個社會從富足走向文明的.必由之路。歷史已經讓我們看到了1890年—1920年間，美國如何在兩代人的努力下，變成了一個相對幸福、公正的社會，抑或是1976-20xx年間，西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉，變成了開放、自由、富有創造力新國家。

的羣體更容易忽略智力因素，讓人陷入無意識狀態，此時團結產生的力量有可能會幫倒忙吧。

書中在分析心理羣體的特點的形成原因時指出：羣體更容易讓人喪失責任感，宣泄本能的慾望;羣體間有着傳染的現象，就好像無形中的催眠，足以使人隨時為集體利益犧牲惡人利益;受傳染的影響，羣體更易於接受暗示。在作者的細緻分析後，羣體在我心裏突然間變成了一個詭異甚至有魔力的力量，由於羣體的存在，有時可以引發最血腥的暴行，有時卻又只消一句悦耳的言辭就可以將其喚醒。

誠然，中國作為一個強調集體主義價值觀的社會主義國家，心理羣體的特徵表現的更為明顯。但是，公眾情緒的高漲與氾濫並非是“中國特色”，任何一個社會在轉型時期，都會面臨這樣的過程，這可以説是一個社會從富足走向文明的必由之路。歷史已經讓我們看到了1890年—1920年間，美國如何在兩代人的努力下，變成了一個相對幸福、公正的社會，抑或是1976-20xx年間，西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉，變成了開放、自由、富有創造力新國家。

隨着中國經濟實力的不斷提升，逐漸納入世界，對於民意狂熱的現狀，我們應做冷靜理性的認識，不應消極悲觀，更不應盲目樂觀。但是我們需要警惕的是：不能讓一種模糊的情緒成為一種真正的信仰。如果當這種誇張和單純的情緒成為一種真正能夠主宰羣體的力量，它對社會的傷害將難以估量。我們有理由相信中國社會現在的處境只是個過渡階段。雖然前面的道路佈滿荊棘，但我們終能走過去。最後我想説的是：我很慶幸生活在這個充滿激情和變化的年代，能夠見證這樣一段獨具特色的歷史，但我由衷地希望它快點過去。

《烏合之眾》的讀書心得4

《烏合之眾》是一本心理學類讀物，讀起來有些生澀，通篇都是作者基於某些歷史現象或者對民眾有較大影響的歷史名人來發表自己的看法。將這些看法總結起來就成了這本書《烏合之眾》。

行文結構先是部分提綱類的提要，隨後基於這些提要，作者開始詳細解説與闡述，這之間夾雜着部分例子。書中通過三個羣體特徵來統籌全書：羣體心理，羣體的意見與信念，不同羣體的分類及其特點。在作者眼中，羣體是一羣“烏合之眾”，只是因為這個社會是由數量眾多的烏合之眾所構建的，因此羣體才會被需要，才會被重視。羣體就像洪流，任何處在洪流中的個人，無論品性，才智如何，只要處在羣體中都只能任由洪流裹挾，難以自主。作者只對羣體思維與行為進行解剖如同醫生通過手術將病人的病變的部分展示出來卻沒有治療手段。

書中部分觀點個人覺得有所偏頗，這些偏頗符合西方世界看待事物的價值觀以及對一些體制或制度的潛在看法。作者作為西方人這個羣體的一員，對一些問題的認識有所偏頗也能有理解。看完本書，內心想法與情緒都有些複雜。不可否認作者揭示的羣體特徵在當下的世界確實存在，甚至有時覺得自己就是其中一員。比如網絡這個羣體，就像是茶餘飯後無所事事的.閒人，聚在一起八卦。部分媒體為吸引眼球，不調查真相，只是順勢推波助瀾，然後網絡暴力，誣陷等等層出不窮。更有甚者網絡公關都能成為一種職業，只要給錢就能顛倒黑白。網絡之外，現實中的事實如何都抵不過網絡上大眾所認同的事實。

任何社會都應該有一個正確的發展方向，任何現實都應該可以更好。這種正確與更好應該是求同存異，和而不同的結果。不能因為追求民主或者自由，然後多元發展。社會的正確發展是客觀的，與標榜民主和自由無關，與個人意願也無關，所以不應該被民主和自由所綁架。每個人所認同的民主與自由的邊界不同，這可以求同存異，但對一件事的正確看法可以達成共識，這便是和而不同。每個人都是獨特的個體，因此每個人在方方面面都有差距，不能等量齊觀。也正因為如此，每個人都應該有自己的歸宿，各得其所，各安其命。這種安身立命追求的就是求同存異，和而不同。大家普遍追求的應該是這樣一個求同存異，和而不同的世界。

《烏合之眾》的讀書心得5

初次涉及這類書籍，不亞於聽一場高深的講座，必須全神貫注，還要努力把晦澀學術的“鬼話”翻譯成通俗易懂的“人話”。期間數次讀不下去而放下，猛然想起老師講的漢語與外語的區別：漢語表達靈活，具有柔性，適合寫詩；外語句法嚴謹，具有剛性，更適合搞研究、説理。

在這部書中，龐勒先生向我們表達了自己對“羣眾”的看法——他們是一羣烏合之眾。透過字裏行間，我彷彿看到了作家正用嘲鄙又無奈的眼神注視着這幫“羣眾”。他不留餘地的批評羣眾，辛辣的指出他們那“法不責眾”的僥倖心理以及盲目狂熱的情感，對羣眾心理的看法十分透徹。他想用千言萬語點醒夢中人，也許“舉世混濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒”是他最想要的座右銘。

首先，他對羣眾的盲從心理感到痛心疾首，的確，羣眾總是以一種服從慾望旺盛的心態去隨大流，欠缺理智又熱情澎湃，他們成了一羣僅用脊椎去支配軀殼的人，被用大腦思考的領袖呼來喚去。就像書中提到的，只要布朗熱將軍一聲令下，他的那羣政治烏合之眾就會為他的事業犧牲生命。的確，在各民族的生活中，羣眾的無意識行為會代替個人的有意識行為，是目前這個時代的主要特徵。我們常説羣眾的力量是偉大的，但在政客眼中，只分兩種人，墊腳石和絆腳石，如果羣眾能依附於他，被他的口號支配，可以省很多勁，最怕的是他們人多勢眾，被某種狂熱的信仰衝昏頭腦時，很難擋住他們聲討的步伐，而政客也會寸步難行。

構成羣眾的主體，既有卓越不凡的人，也有平凡普通的人，在作為個體時，會自覺為自己制定一套最佳方案，但人一抱團就變傻，當他們構成羣體時，就只有接受與拒絕，沒有思考和推理。人們常説，沒辦法讓每一個人都心悦臣服。但對某羣眾的領袖而言，似乎是輕而易舉的事，對此，龐勒解釋道：知道如何操縱羣體的人，給他們提供的也是這種論證，即羣眾是把彼此不同，只在表面相似的事情攪在一起，並立刻將具體的事物普遍化。

由此可見，羣眾並未看清事物的本質，他們對事情的理解僅是停留在表面的幻想，但是隻有潛入湖底，才能看清水下湧動的暗潮，只有蟄伏在水灘，才能等到潮水退去，水落石出的真相。對於盲目的羣眾來説，卻不是這樣，在他們看來，既然選擇了從眾，就必須為自己的跟隨找一個説服自己的藉口，儘管這個藉口十分牽強，但卻十分有效，能迅速讓他們理智懸置，與大家一樣，做了領袖的墊腳石。融入羣體，也要保持個性，才能不隨波逐流。

龐勒在分析構成羣體一切信念與意見的基礎因素時，提到了種族、傳統、時代、各種典章制度和教育。令我稍有印象的，便是他反對書本教育，提倡實踐經驗。他認為，只有經驗這位人民的好老師，才能證明，必須廢除那些可惡的教科書和可悲的考試，代之以勤肯的勞動，讓那些聽從一切烏托邦分子和能言善辯者暗示的羣眾再次變得冷漠而中立。他説與其在校園裏泛泛而聽，不如早點進入社會鍛鍊，來提高自己辨別事物的能力。從整本書中，可以看出他對羣眾的盲從、對法不責眾心懷僥倖，對校園教育的不滿，批評的意味顯而易見，龐勒似乎把所有的羣眾都歸結為烏合之眾，把校園教育當做抹殺智慧與靈性的主犯。難道所有的`羣眾都是烏合之眾嗎，所有的校園教育都是無用的嗎？

《韓非子·五蠹》一篇曾説：“俠以武犯禁，儒以文亂法”看似否定了所有的文人和武者，實則是專有所指。儒分為腐儒和王儒，俠也有兇俠和義俠。腐儒一味追求聖人治天下，輕視律法疏導，反而擾亂國家統治，兇俠以劍謀私慾，做盡傷天害理之事，同樣威脅江山社稷。韓非所批評的，正是腐儒和兇俠，王儒與義俠才是定國安邦的所在。孟子曰：“雖萬千人，吾往矣，乃是儒之俠者。”至於羣眾，亦有智慧之眾與烏合之眾之分。顯然，龐勒眼中的羣體，是無理智的，喪失了自我意識，變成羣體中的一個沒有思想的有機體組成部分，這些自然是烏合之眾。那該如何去點化這些烏合之眾呢，我認為有兩個重要的因素：一是清明的領袖，二是理智的教育。

莊子在《論劍》中曾説：“以勇武為鋒，清廉為鄂，賢良為脊，忠聖為鋏，為諸侯之劍。”領袖的質量決定着羣眾的質量，能夠集萬眾之智的人，必定是揮得起諸侯之劍的領袖。羣眾的智慧並未真正消失，只是被某些領袖的狂熱給湮沒了，如果有一個清明的領袖懇切教導羣眾激發深處的思考與推理，那麼羣眾也不會那麼偏執且殘暴了。構成羣眾時，他們的水平與質量低下，很大程度來源於對事情本身的無知，對事情不能透徹的理解和掌握，只能稀裏糊塗的跟隨，自己所知的冰山一角並不能填補心中的疑惑，只能依靠幻想將其填滿，然後狂熱的出發和鬥爭，就算做錯，也能因法不責眾而逃避罪責。能端正這種羣眾心理的，必須是一位清明的領袖，充分的宣傳與講解，讓羣眾理解事情的前因後果，透徹的、清醒的，理智的選擇是跟隨還是拒絕。

關於教育，龐勒對應試教育大加鞭撻，但在他的論述中，彷彿看到了他對所有校園學習的不屑。他認為，封閉在校園的人，就像身處井底的青蛙，眼界只有井口那麼小，但我認為，在校接受教育的人，拾起一片落葉，便可知曉整個秋天，唯有理論知識與實踐經驗的結合，才能打造智慧的人羣。龐勒太注重社會經驗的力量，卻不曾想到，不接受教育，人們繼續成長的能力就衰竭了，因此，我們必須為教育納税，以此為高尚的思考與推理提供助援，來確保步入社會的我們不是人云亦云的烏合之眾。

在書中，他一點也不認可羣眾的表現，我認為這與他所處的時代有莫大的關係，因為任何的文學創作都有社會性。19世紀—20世紀的歐洲，風雲際會，動盪變幻，起義、戰爭、階級、改革、革命……這些充滿立場與狂熱的字眼集中在這個時代的歐洲，這些都需要流血和犧牲，平民在無知的前提下被迫做出立場的選擇，如此，充血的雙眼，猙獰的面孔，激動偏執的情緒在羣眾中蔓延，人們又怎能不喪失理智呢？

龐勒用學術又嚴謹的語言編寫了《烏合之眾》這本書，原本是需要細細研究的，但自己確實未能心領神會，僅以此篇表達一下自己的拙見……

《烏合之眾》的讀書心得6

《烏合之眾》是法國社會心理學家、羣體心理學創始人古斯塔夫·勒龐的名著，初次出版於1895年。該書深入淺出地剖析了羣體的諸種特點及其成因。全書分為三卷，依次分析了羣體的感情和道德觀，羣體的觀念、推理與想象力，羣體的意見，羣體領袖等，深入透 視了社會服從和過度服從、趣味單一、羣眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、羣眾户外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。

這部著作在國際學術界有着十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價説：勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精緻地描述了羣眾心態，這部著作對於我們這天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有着重要的參考價值和啟發好處。

勒龐認為一羣人聚在一起可以構成形式上的羣體，但不是真正意義上的羣體。只有當羣體中的成員的自覺個性走向消失，以及感情和思想轉向不同的方向，集體心理和共性特點取代了每個人自身的特點時，這些聚集成羣的具有共性特點的人就進入了“心理羣體”的狀態，稱之為“組織化羣體”。

書中説組織化羣體的`普遍特徵是集體的全部感情和思想朝着一個明確的方向發展，在我看來羣體的這種特徵是一把雙刃劍。以國家發展為例，當國家制定了一個正確合理的發展方向後，國民凝聚力和向心力會大增，國家發展各種政治、經濟、文化事業時會達到事半功倍的效果，國家會實現飛躍性的發展;然而當國家制定的發展政策出錯時，或者説羣體受到錯誤引導時，對國家所造成的破壞也是令人震驚的。

勒龐在書中還提到通過羣體內部的傳染現象，心理羣體中的成員之個性消失，無意識的個性逐漸增強，羣體中每個人會做出無意識行為。個體在獨自存在時，迫於法律、道德等種種限制加以剋制的欲 望在集體活動時就會顯露出來甚至付出行動，個體可能會做出在以往絕不敢做示 威、遊 行等集體活動極易演變為暴力事件”，法國近期的“黃背心”抗 議活動也驗證了這句話。

在勒龐看來，羣體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在羣體更要凸顯。

《烏合之眾》的讀書心得7

這個禮拜我們讀的是烏合之眾，嗯，是沐風所寫的中國版的《烏合之眾》，以下是讀完後想法：

01、一個人變得無腦，通常是各種原因作用的結果，所以不要輕易給別人貼標籤。

其次，不要忽視自己的任何一個小缺點，也許哪天他就和其他的小缺點一起共同組合產生化學反應帶來不可預見的後果。同理，可以培養一些小優點，也許某個時刻也能大放光彩呢！

02、人們更容易花掉偶然性收入，因為沒有可以對標的努力。

這也可以解釋為什麼大家很容易花掉得來的錢，大吃大喝大額購物，消費一些平常捨不得的東西。

偶然性收入會帶來另外一個問題：提高大家的消費閾值。所謂由儉入奢易，由奢入儉難。因為購買了不符合自己消費層次和消費能力的名貴產品，提高我們的消費水平。待消費完畢，再回到原來的普通生活水平會很不習慣。

03、利益和安全感算是非理性行為的終極解釋，其餘都是他表現出來的各種現象。

看起來是人們在路口聚集亂糟糟的一羣之後就過馬路，其實是因為一開始走的'人並沒有受到任何懲罰，反而增加了通勤效率，於是自然誰也不肯吃虧。還有，當我們闖紅燈被車撞了以後，不是白撞，而是哪怕車原本沒有責任也得賠償，這其實就是一種很不好的暗示，暗示隨意闖紅燈可以增加通勤的效率，風險卻並不大。

所以我們的所以過馬路的成本是非常低的。我。最終總結人外在形態可以到，內心的各種行為都有其內在規律，不要輕易的批判一個人，也不要讓自己輕易輕易的讓自己成為烏合之眾。

外在行為可能亂糟糟，內心卻其內在規律，不要輕易的批判一個人，也不要讓自己輕易輕易的讓自己成為烏合之眾。

《烏合之眾》的讀書心得8

合上整本書，強烈引起我共鳴的觀點主要有三：

一是關於羣體的無意識行為。正如作者所言，羣體是易受暗示的，你以為自己獨立做的決定往往包含了他人的暗示及影響。一些愚蠢的、違背內心原則的做法在以個體存在時是絕不會做出的，但被冠以羣體之名時會有種莫名的力量讓你投入其中。“羣體”的存在，會給予人一定程度的安全感，也很容易讓人相信所謂羣體的判斷。

二是“羣體不受理性的影響，只受情緒的支配”。讓我最有感受的便是微博上多次發生的新聞反轉事件，比如今年的.廣州某國小患哮喘女孩遭體罰致吐血事件、苟晶事件、羅冠軍事件。這些事件最後呈現的真相總讓人意想不到，且一次又一次消費了網民的感情。我自認為自己還是能夠獨立思考的，但當我看到這些令人憤怒的新聞時，我也和大多數義憤填膺的網友一樣，自然而然地站在弱者的立場相信弱者的話，結果好幾次被真相啪啪打臉。即使這樣的新聞層出不窮，但總有一堆人不長教訓，在沒有足夠證據的前提下對某人某事妄加評判。

《烏合之眾》提到説：“在羣體中，累加的不是智慧，而是愚蠢。"不管你是聰明厲害的人，還是普通平凡的人，很多情況下做出的反應都是一樣的。我是從黃執中學長的微博瞭解到羅冠軍事件的，即使是辯論大神

黃執中在看到該事件涉及的社會敏感問題時也難免情感佔了上風，在沒有一定證據的情況下對此事作出了評判。我們都處在後真相時代：事件的真相在話題中發生一次次的顛覆重塑，情緒一浪高過一浪，公眾不關注真相，只是着力於道德的審判和情緒的渲染，甚至期待反轉，但一旦真相被揭開，公眾卻已將事件的原委淡忘。

《新聞學》概論裏，闡述了後真相時代的基本特徵：“情緒在前，真相在後；認知在前，真相在後；成見在前，客觀在後。”我們以為我們在利用輿論伸張正義，實踐上卻成為了罪惡的幫兇，成為了羣體中的一個工具人。

三是關於斷言的説服力。書中討論瞭如何説服選民羣體，其中寫道：“在選民面前，候選人必須哄騙羣體，就算用最離譜的騙術也不過分，再加以異想天開的承諾，才能完全征服選民。"我的腦海裏不由自主地想，這説得不就是特朗普嗎？而現實證明，老是騙人的特朗普卻收穫了世界各國的關注與名氣。

《烏合之眾》的讀書心得9

現今是一個羣體時代，人類也是羣居動物，社會經濟的迅速發展不僅產生了許多新型高科技，也形成了新的思想觀念。新觀念在不斷地傳播，逐漸在人們頭腦裏生根發芽。無可避免，我們每一天都在參與着羣體活動，作為一名學生，經常講求要建立一個良好的學習氛圍，從而影響着我們更有效的學習，整個羣體的心理，能暗暗的引導着行動的方向，最終引領整個團隊達到目標。僅僅只是一個心理活動就能達到如此的效果，使得我很好奇的想了解羣體的特性，受推薦讀了《烏合之眾》這本書，作者用許多案例闡述了羣體的特徵、心理、行為特點，我將從羣體的心理特徵談談我的感受。

羣體的一般特徵：在羣體中個人責任感的約束力低，每種情感和行為都具有傳染性，對暗示具有較高的接受程度，羣眾的行為缺乏推理的能力，卻總急於行為。衝動、易變、急躁、易受暗示和輕信，英雄主義和極端主義的熱忱的宣泄。

回憶起，在國中的時候，有一個女生因與另一個發生了口角矛盾，其中一個女生故意中傷另一個女生把她在整個班裏隔離起來，導致整個班級裏的人都不理睬她。發生矛盾這是兩個人的事，可是往往會造成很多人蔘與進來共同暴力，這並不難的一見，學生時代更是常有。甚至我，毫無關係的卻也變成了這個冷暴力者。為何作為一個事不關己的外人，我們無法避免呢？原因很簡單，代價太大風險太高。在迫害沒有發生在我身上的時候，我很難鼓起勇氣逆羣體的意志而為，這種個體在羣體中表現出來的膽怯明顯放任了羣體情緒的正反饋效應，越兇殘就更兇殘，越極端就更極端。在羣體中，我們都失去了理性的判斷，沒有後果，沒有明天，我們的不滿不只是一件事情的折射，而是日積月累的荷爾蒙。

舉個例子，個人在獨立的時候是很清楚的，孤身讓他一人去洗劫商店，即使受到最強的誘惑他也不會去做，他是很容易抵擋這些誘惑的。但在他成為羣體的一員後就截然不同了，他受到了人數賦予他的力量驅使，倘若再給他一個懲奸除惡等使命感的信念，他便可以變得義無反顧，這樣的驅使足以讓他生出殺人劫掠的衝動，並且是立刻屈從於這種誘惑的.。

網絡暴力，是網絡時代裏經常出現的令人害怕又無法避免的現象，彷彿擁有着神祕的力量。網絡暴力事件就是一個羣體活動造成的後果。作為暴力事件中的主力軍的數億網民，很容易就把任何事物推動到人們的視線上，他們之間互相感染，不知不覺中，誇大自己的情緒，力證自己的觀點，甚至對不合自己觀念的人發出抨擊，只相信自己相信的，根本不重視了尋找事實這一重要環節。曾經就有網民誇大甚至編造新聞去攻擊他人，最後事實被揭發，根本與先前的大不相同。此等事件，與書中所提到的羣體的特徵不謀而合。羣體是衝動的、易變的和急躁的，容易輕信，缺乏理智的。這很好的解釋了為何網民會頻頻製造出網絡暴力事件。在很網絡暴力事件中，背後其實都有推手，推手們要使得自己的利益最大化，把觀念包裝，這些形象化外衣下的觀念，它們之間沒有連續性和相似性的邏輯關係，它們可以隨意被相互取代，且羣體情緒具有單純和誇張的特點。利用好這些特性，推手們就很容易的引領網民的思想，輿論的方向，把網民當槍使，顛倒是非。以上事件，對於羣體的特徵，條條命中。羣體的領袖通過斷言、重複、傳染來控制着無法理性思考的受眾。羣體的領袖通過個人的堅強意志和不摧的信仰來慫恿着羣體的振臂高呼。羣體是個可怕的存在，由於它自身的特點，使得它常常會非常危險。羣體中的人們由於身處其中，自身的判斷力和智慧不再有用武之地，因而時常會做出一些從理性的眼光看來十分不可理喻的事。

羣體，如果我們能瞭解它本身存在的弱點和特性，並加以利用，大大有助於實現領導的功能。給羣體提供的觀點只有當他們是具體的、簡單明瞭的，才能產生影響。所以，在如今的很多羣體活動中，都會有領導者頻繁底給被領導者注入觀念，反覆強化。倘若想要被領導者完成一項任務，讓被領導者更有動力的主動的完成，領導者可以將此任務誇大到使命感層次，進行包裝，使被領導者容易接受並且願意去完成。

羣體，這樣的羣體，是難以教化，卻極易順從，難以管理又極易被聳動。聰明的人會變得糊塗，糊塗的人會變得聰明。羣體通常只有均質，這就解釋了人在羣體活動中為何無法保持原有的智慧與理性。

在書中説道：“在集體心理中，個人才智被消弱，從而個性也被消弱。異質性被同質性吞沒，無意識品質佔上風”作為一個大學生，應該注意自身陷入羣體思維，限制阻礙自身發展。也應該思考如何打造優質的羣體。處於羣體中的我們，首先要選擇一個合適自己成長的羣體，同時也不要忘記自己做為羣體中一員的責任與義務，推動整個羣體朝着積極的方向發展，不能總是挑剔羣體本身，也要共同營造一個健康向上的羣體。是積極樂觀的就要儘可能的去傳遞，不要害怕質疑。對發現不對的地方也要及時指出，積極溝通改正，不能讓羣體慢慢的變得烏煙瘴氣，因為如果一開始置之不理，最後自己也會被這股灰暗的力量所吞沒。所以，做好自己遠遠是不夠的，我們要選擇良好的羣體，並儘自己最大的可能去淨化羣體的環境，我們自身才會更好。

《烏合之眾》的讀書心得10

這兩天在家閒來無事翻了幾頁《浮生六記》，讀到“浪遊記快”這一章時突然看到這段話，簡直就是《烏合之眾》中觀點的古代版：“佃人皆散處如列星，一呼俱集，稱業户曰“產主”，唯唯聽命，樸誠可愛。而激之非義，則野橫過於狼虎;幸一言公平，率然拜服。風雨晦明，恍同太古。”

其中對散如列星的羣眾評價為：唯唯聽命、樸誠可愛。如同勒龐所講：“羣體對觀念要麼全盤接受，要麼徹底拒絕，產生的情緒只能是狂暴且極端的。”在沈復的口中便是：如果你説的公平，那麼他們“率然拜服”;如果你説的不對，那麼“野橫過於狼虎”。

最終連總結都是一致的：勒龐認為：“無意識的`動機幾乎完全支配着羣體的行為，羣體在這個方面與原始人極為相像。”沈復則更簡單：“風雨晦明，恍同太古。”

勒龐是1894年以後寫下的《烏合之眾》;沈復是1808年左右寫的《浮生六記》，只差了幾十年……與勒龐不同的是，沈復既不是社會學家也不是心理學家，僅是一介文人，覺悟就這麼高了……感歎一下。

《烏合之眾》的讀書心得11

在廣袤的人類社會探索發展史中，時代的變遷與社會的進步離不開社族人羣思想創新及思維進步的創新及對社會、人力的深刻剖析探索。《烏合之眾：大眾心理研究》則是通過細緻描述羣體心理的一般特徵，分析了人們在羣聚狀態下的.心理、道德、行為特徵。通過分析及揭示，探索大眾廣義心理認知及心理認同。從而解釋了為何羣體往往呈現出“盲目”、“衝動”、“狂熱”、“輕信”的特點，而統治者又是如何利用羣體的這些特點建立和鞏固自身統治的。

此書的研讀和內容的自我理解，讓我體會並認識到上到國家治理、社會管理，下到企業經營，團隊管理，無外乎是大眾及人羣之間的合作、認知和自我約束，而大眾心理的研究正是在思想層面對此認知的一個探究紐帶，從而打開對大眾思維和組織行為學的領悟與思考，通過研究大眾心理，從而探究羣體行為內在的思維邏輯及心理特點，能夠讓我們更加深入的瞭解各種社會羣體行為現象發生的本質原因和組織團隊中行為動機，更科學的瞭解羣體心態，是一本羣體心理行為學的研究鉅作。

《烏合之眾》的讀書心得12

上午醒來，躺着，讀完《烏合之眾》，之後刷牙洗臉，出來吃午飯，才發現，原來下雨了，很冷很冷~吃過午飯上自習室，補了一覺，在自習室睡覺的感覺永遠都是這麼好。還好，沒流口水

那是一本完成於一個世紀以前的書，他給了我們不同的看待羣體、或者我們稱之為“人民羣眾”的視角。且不評論對錯，姑且擇其一二作為記錄。

人民羣眾不是歷史的締造者，但幾乎每次社會進步和變革都離不開人民羣眾。

從小，我們接受的哲學教育告訴我們，人民羣眾是歷史的創造者，因此，一定會有很多人不認同這樣的觀點。可是，那些每天起早貪黑種地吃了上頓愁下頓的叔叔大伯阿媽們是如何推進社會文明發展的?LeBon通過大量歷史事件，論述了往往是社會精英發現了新的規律、創造了新的事物、表達了新的觀點。然後隨着時間的流逝或通過精英階層的宣傳，這些新的事物、觀念，被廣大人民所接受，並最終植根於人民的大腦中。因此，社會的進步是靠精英推動的，人民羣眾是社會進步的接受者，當然，有時候，僅靠精英階層無法推動社會變革，所以，他們就想到了發動廣大工農階級來推動文明的發展。因此，當一個社會岌岌可危的時候，誰獲得了人民羣眾，誰就可以站在新秩序的金字塔頂，羣眾往往最擅長落井下石的各路招數。

每一個羣體，都是不理性的，甚至是弱智的。

在18xx年的法國人眼裏至少在LeBon看來，攻佔巴士底獄的動亂，並不像我們在歷史書上看到的那樣是一偉大的革命，太多人在這個革命中失去了生命，太多原本普普通通的市井之士變成了殘暴無比的殺手，而，他們原本都是善良的。一個無所事事的屠夫，僅僅是因為好奇隨着人流走向巴士底獄。當人們抓住獄長並將他圍在中間折磨時，沒有人會想過他與一個看守果園的農民大伯沒什麼兩樣，沒有人會不同意將他處死，如果有人敢説不處死他，那麼這個人多半也會掛掉。在反抗中，獄長踢到了一個人。瞬間就有人提議，由這個被踢到的人割斷獄長的喉嚨，並在瞬間獲得所有人的認可。於是，被踢到的人，割下了獄長的頭顱。被踢到的人，正是那個好奇的'屠夫。而，就算在後來，他也未曾有絲毫悔意，因為他做了一件大家都認為應該做的光榮的事情。不要試圖用理性來解釋羣體的行為，因為，從他們組成羣體的那一刻起，個體就已變得極其感性，毫無大腦，彼時的大腦空無一物。有句話，“不要和SB爭辯，因為他們會把你拉低到同一水平線，然後用豐富的經驗打敗你”，呵呵，修改一下，“不要和SB呆在一起，不然你也會變成SB”。羣體的智力水平並不取決於其中具有較高智力水平的個體，而取決於水平更低的那一大羣人。這個有點像水桶理論啊。那，智力水平都高的人聚在一起，是不是就很理性了?看看各國議會裏對罵甚至操起桌椅打架的現象，我們大概就能自己得出結論。所以，加入任何羣體都是一種危險的行為。

對羣體性質影響力最大的是種族/種羣，制度、藝術等都只不過是羣體性質的外在表現，只有長期以來形成的一個種族的潛意識發生變化才會帶來本質的社會變化，否則，變革只不過是換一件衣服穿而已。

種族的意識，是如此的根深蒂固，它的修正和改良是那麼的漫長，如同人們對宗教的認識一樣，如果將信教的人歸類為一個種羣，在20xx多年前一個木匠成為聖人之後，不管經歷過多少場宗教變革，人們依然在信奉着他，核心的內容未曾有任何本質的改變。更要命的是，任何一個人，包括受過高等教育的人、包括讓人敬仰的院士、嚴謹的科學家，都不能倖免，因為，同樣的他/她也處於某個種族之中，他/她的觀點必然也帶着某個種族的印記，只有那個名字叫做沒有人的人可以做到絕對的客觀和唯物。因此，只有時間才是最最強大的(正如唯有它可以治癒各種感情創傷一樣)，唯有時間的流逝帶來的一點點積累起來的意識改良的量變，最終引起的質變導致的非暴力變革才是有意義的，也是代價最小的，否則，革命沒有任何意義，只不過是推翻現有然後由另外一羣人重新再建立起同樣秩序的過程，因為，種羣對秩序要求的口味並沒有變。

《烏合之眾》的讀書心得13

中國有句老話，叫“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。”而勒龐這本書正是分析了三個和尚所代表的“羣體”表現。

《烏合之眾》法文原名為《psychologie foules》(《羣體心理學》)，中文翻譯很妙——烏合之眾。因為在勒龐的對羣體的研究中，幾乎看不到讚美之詞。他所研究的羣體——智商低、輕信、極端、情緒化。而且他還用了類犯罪羣體(我自創的詞，例如某年3月羣眾砸搶家樂福，或新疆地區的各種羣眾事件)、議會、選民、陪審團等特殊團體來分類分析。

當然，值得強調的是，作者將羣體分為兩個部分：

一、異質化羣體

1、無名稱的羣體(如街頭羣體)

2、有名稱的羣體(如陪審團、議會等)

二、同質性羣體

1、派別(政治、宗教等)

2、身份團體(軍人、僧侶、勞工等)

3、階級(中產階級，農民階級等)

作者全書研究的都是異質化羣體，正是令我失望的'點，本是抱着學習營銷社會羣體的心理去的。因為之前對於這本書有太多的讚譽，口口相傳，等到我認真看後，發現由於作者年代(法國大革命時期)和涉及領域(主要是政治)的限制。只能説對於當今微博上的各種民眾事件或政治觀點看得更透徹。營銷的啟發卻沒想象中那麼好。

關於營銷的啟發，大概就覺得應該製造一些氛圍去影響羣眾(圍觀)。比如大家排隊買東西的心理，商店人多人少的心理、或者在產品上造成消費者很多的感覺。

在政治方面，作者有個很有趣的觀點。勒龐認為，無論是受過教育的選民還是沒有受過教育的，其投票結果不會有太大影響。(陪審團羣體也成立)。這讓我想起之前聽劉瑜老師《民主的細節》講座時，也涉及到民眾素質與投票結果正相關的擔憂。如果有勒龐的理論作為支撐，那麼這就不存在了吧。

關於演講方面，勒龐也提到了，在演講中，演講人的名望比很重要。這讓我腦海裏總是浮現出新東方各種講座，老師們都是模板化的一套套故事，學生們津津有味的聽着會不會也與老師先塑造好的名望有關。

當然，這本書確實是本不錯的書。特別是在政治領域有着仍然不過時的見解。弱弱説句，這本書是本好書，以後某某事件在微博裏傳得沸沸揚揚時，你可以引用幾句早已準備好的句子，發表下自己的看法。