烏合之眾讀後感

認真讀完一本著作後，你有什麼體會呢？寫一份讀後感，記錄收穫與付出吧。你想好怎麼寫讀後感了嗎？以下是小編為大家收集的烏合之眾讀後感，歡迎大家分享。

烏合之眾讀後感1

《烏合之眾》是一本心理學類讀物，讀起來有些生澀，通篇都是作者基於某些歷史現象或者對民眾有較大影響的歷史名人來發表自己的看法。將這些看法總結起來就成了這本書–《烏合之眾》。

行文結構先是部分提綱類的提要，隨後基於這些提要，作者開始詳細解説與闡述，這之間夾雜着部分例子。書中通過三個羣體特徵來統籌全書：羣體心理，羣體的意見與信念，不同羣體的分類及其特點。在作者眼中，羣體是一羣“烏合之眾”，只是因為這個社會是由數量眾多的烏合之眾所構建的，因此羣體才會被需要，才會被重視。羣體就像洪流，任何處在洪流中的個人，無論品性，才智如何，只要處在羣體中都只能任由洪流裹挾，難以自主。作者只對羣體思維與行為進行解剖如同醫生通過手術將病人的病變的部分展示出來卻沒有治療手段。

書中部分觀點個人覺得有所偏頗，這些偏頗符合西方世界看待事物的價值觀以及對一些體制或制度的潛在看法。作者作為西方人這個羣體的一員，對一些問題的認識有所偏頗也能有理解。看完本書，內心想法與情緒都有些複雜。不可否認作者揭示的羣體特徵在當下的世界確實存在，甚至有時覺得自己就是其中一員。比如網絡這個羣體，就像是茶餘飯後無所事事的閒人，聚在一起八卦。部分媒體為吸引眼球，不調查真相，只是順勢推波助瀾，然後網絡暴力，誣陷等等層出不窮。更有甚者網絡公關都能成為一種職業，只要給錢就能顛倒黑白。網絡之外，現實中的`事實如何都抵不過網絡上大眾所認同的事實。

任何社會都應該有一個正確的發展方向，任何現實都應該可以更好。這種正確與更好應該是求同存異，和而不同的結果。不能因為追求民主或者自由，然後多元發展。社會的正確發展是客觀的，與標榜民主和自由無關，與個人意願也無關，所以不應該被民主和自由所綁架。每個人所認同的民主與自由的邊界不同，這可以求同存異，但對一件事的正確看法可以達成共識，這便是和而不同。每個人都是獨特的個體，因此每個人在方方面面都有差距，不能等量齊觀。也正因為如此，每個人都應該有自己的歸宿，各得其所，各安其命。這種安身立命追求的就是求同存異，和而不同。大家普遍追求的應該是這樣一個求同存異，和而不同的世界。

烏合之眾讀後感2

讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了羣體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，並預見到，羣體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。

勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現得最多次。勒龐認為：種族是決定人類行為最深層的.因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是羣體行為的動因。所以，即使羣體一律的無知、多變、衝動……但表現出來的方式又因種族而有所不同。

勒龐應該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認同後者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結於本民族羣體意識的主導，失望之情可見一斑。

看書時不時被他武斷、不加推導的結論所煩，認為其要是放在當代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之後，還能被人所關注，被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應歸功其對於未來強大的預見能力。二十世紀世界的兩次大戰，不都是羣體行為被誘導出、傳染、放大後的結果嗎？在看我們中國解放後的那場浩劫，不也是一場羣體的狂歡嗎？儘管勒龐的論證缺乏依據，但他仍能不無預見力地指出：“那些領袖們，杜撰一個模稜兩可的詞彙，描述一個偉大的圖景，鼓動羣體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是羣體最深層的無意識動機的穩定，人類一切看似美好的革命都像反覆過去——看看半個世紀前的中國，和封建社會有什麼區別？

就寫這些吧，大多數感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最後勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。