《烏合之眾》讀後感6篇
讀完一本經典名著後，你有什麼體會呢？這時最關鍵的讀後感不能忘了哦。那麼你會寫讀後感嗎？下面是小編收集整理的《烏合之眾》讀後感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《烏合之眾》讀後感1
人一到羣體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。《烏合之眾：大眾心理研究》是法國社會學家勒龐創作的社會心理學著作，對於學習大眾傳紹興丁香花園酒店播學專業的人來説，這是一本研究大眾心理學的鼻祖之作，它具有很強的現實指導意義。
最近淺讀了這本名著，這本書因為理論和專業術語很多，很難堅持完整讀下去，找了中譯版本研讀了，一點心得體會分享一下。這本書可以説是羣體心理學研究的開山之作，書中的某些理論的確跨越了時代的束縛，直到現在也能從社會的一些事件找到與之對應的現象，堪稱經典之作！書中的一些理論都是可以印證在社會實踐的方方面面。不得不説，勒龐先生從社會心理學角度的各個方面深度剖析，極盡看似平淡之詞，實則抽絲剝繭，透過現象看紹興丁香花園酒店事物本質，直指慘淡的人性特點，這個確實在社會心理學領域樹立起來一座大眾心理研究的里程碑！
這本書裏的幾個觀點現在來看還是具有現實指導意義紹興丁香花園酒店，其中：羣體作用導致個體智商下降。
俗話説“人多力量大”，那是不是當羣體聚合的時候，羣體的智力會高於每一個個體，不是的；那是不是就是他們智力的一個平均值？答案是不會的，特定時間和背景下，羣體智商的智力會遠遠低於個體智力水平。
羣體心理學的創始人古斯塔夫·勒龐所説：“人一到羣體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄個人觀點和是非，用所謂的智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。”
為什麼有的犯罪團伙裏面的成員最後為了利益不惜內訌自殘，那些平日裏的手足之情，兄弟之義為什麼會不復存在，其實説到底都是為了利益，內有手足之情，他們就是一羣典型的烏合之眾。
還有一些職場上面的人士，如果沒有個人強烈的主見意識和是非觀點，一旦自己的觀點或者建議與羣體意見相碰撞或者牴觸，個人就會收回自己的觀點或者意見，從而屈服於羣體的意見，不管這種意見是錯還是對，這時候個人的智商就會降到最低，強勢一方的觀點就會越來越強勢，弱勢一方個體就會沉默不語，呈現出螺旋狀的下降趨勢，這個觀點和沉默的螺旋理論有點類似。
德國的學者：伊麗莎白·諾爾—諾依曼提出一個大眾心理學理論："人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點就會越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有羣起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程"。人是社會性高等生物，是羣居性的生物，大多數個人會力圖避免由於單獨持有某些態度和信念而產生的孤立。這個理論在職場和社會生活中有有所體現，特別是個人觀點孤立，小紹興丁香花園酒店羣體聯合提出自己的'強勢觀點時候，個人不得不屈服於羣體，犧牲自己的正確的觀點，從而獲得佔時的妥協和順從。
個人一旦成為羣體的一員，他的所作所為就不會在承擔個人的責任，這時候每個人都會暴露出自己不受到約束的一面。羣體相信的從來紹興丁香花園酒店不是什麼真相和理性，而是盲從，殘忍，偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。
盲從行為在智商下線的時候就會佔據制高點，回想那些昔日的“搶購豬肉，搶購食鹽”、“搶購板藍根”事件，無一不是個體在羣體行為中的智商下降事件的代表，盲從羣體行為，放棄個體的理性思考的典型案例。
但願我們都不是烏合之眾，遠離烏合之眾的負面影響，不要人云亦云，做一個真實的自己。
《烏合之眾》讀後感2
其實在讀這本書前，我對於馬克思關於歷史是人民羣眾創造的這句話是比較相信的。也許我這種相信恰恰是如烏合之眾中所説的那種身處於無知的羣眾中的一種無理性的被綁架的相信。因為從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向着有利於人民羣眾的方向發展，這不正好説明了歷史是人民羣眾創造的麼？
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民羣眾對歷史的方向有什麼明確的利己性傾向。羣體可以在某一個時段將一個有利於自己的政府扶植上台，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下台去。而在歷史上起着決定性的把握歷史方向的關鍵因素並非羣眾的意見，而是那些能夠引導羣眾力量的個人或至少一小羣保持頭腦冷靜和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的時候這些領導者本身也並不清醒，他們可能耽於自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這麼一個核心似的英雄將這一切的.信條、理念、信仰化為一種不可量化的情緒，才能使之最終被羣體所接受。
羣體中的個人會表現出明顯的從眾心理，勒龐稱之為"羣體精神統一性的心理學規律，這種精神統一性的傾向，造成了一些重要後果，如教條主義、偏執、人多勢眾不可戰勝的感覺，以及責任意識的放棄。用他的話説："羣體只知道簡單而極端的感情;提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。"
由於這種簡單化的思維方式，羣體並不認為真理，尤其是"社會真理"，是隻能"在討論中成長"的，它總是傾向於把十分複雜的問題轉化為口號式的簡單觀念。在羣情激奮的氣氛中的個人，又會清楚地感到自己人多勢眾，因此，他們總是傾向於給自己的理想和偏執賦予十分專橫的性質。"個人可以接受矛盾，進行討論，羣體是絕對不會這樣做的。在公眾集會上，演説者哪怕做出最輕微的反駁，立刻就會招來怒吼和粗野的叫罵。
社會中大多數處於中下層地位的羣眾，大多地位卑微，心理狹窄脆弱，對超出自身生活經驗的一般問題不甚瞭解，不辨真偽，希望聽從權威的意見，在羣體的靈魂中佔上風的，並不是對自由的要求，而是當奴才的慾望，因此羣體易受暗示和輕信，他們崇尚威勢，迷信權威人物，這也給領袖以利用的機會。書中勒龐解釋説領袖更有可能是個實幹家而非思想家，他們並沒有頭腦敏鋭深謀遠慮的天賦，他們也不可能如此，因為這種品質會讓人猶疑不決(這點我沒看懂？)(每個時代的羣體傑出領袖，尤其是革命時期的領袖，大多才疏學淺，他們往往勇氣超過才智。才智過多甚至會給領袖帶來障礙，但正是這些才智有限的人給世界帶來最大影響。)。但領袖們會藉助斷言法、重複法和傳染法的手段，用觀念和信念來影響羣體的頭腦，這些作用有些是緩慢的，然而一旦生效，卻有持久的效果，由此得到民眾接受的每一種觀念，最終總會以其強大的力量在社會的最上層紮根，不管獲勝意見的荒謬性是多麼顯而易見。回想歷史，我們也就不難理解希特勒法西斯主義當時為什麼得到德國人民普遍擁戴的原因了。希特勒也曾在《我的奮鬥》中寫道：羣體愛戴的是統治者，而不是懇求者，他們更容易被一個不寬容對手的學説折服，而不大容易滿足於慷慨大方的高貴自由，他們對用這種自由能做些什麼茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會意識到對他們施以精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到他們的人身自由已被粗暴剝奪，因為他們絕不會弄清這種學説的真實意義。
在勒龐看來，羣體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在羣體更要凸顯。
《烏合之眾》讀後感3
每個平庸的人都想創造出個性上的新奇特點。當你某天冒出了某個不得了的念頭，然後認識了有着同樣念頭的人，幾個人湊在一起就以為自己是個小組織，人越來越多就搞出了一個羣體。大家都那麼肯定彼此的念頭，堅持着，鼓勵着彼此。因心中懷揣着同樣的信念而同樣被社會特別對待，相互同情，舔舐對彼此身上不存在的傷口。有時候羣體會感染一個人，在羣體內的任何人都誤以為自己充滿了力量。
人待在羣體內，性格會互相影響、眼光也會被統一，身上的平凡的特質被無限放大，具有耀眼魅力的人漸漸掌握了領導地位，也許是不受控制的。相反，他們獨處時又漸漸收斂，很少有人夜深人靜的夜晚捫心自問一句：我是誰，我在哪兒，我在做什麼。傳播力廣不代表有公信力，也不是聲望大的人説的就是真理。但既然有些話人們通常選擇不説、不去討論，並不代表那些話我們不會説、不去思考，也許這些念頭真的會傷害到某一些東西。法無禁止即自由的處事方法終將會受到名為道德和生命的審判。羣體內的人是沒有獨立性的，也許沒有誠實，也許沒有個人情感，真相到底如何也無人得知。如果羣體的領袖有信仰，那麼強者必定會壓迫在弱者，在他的性格中留下強者的信仰痕跡。組織會有意無意的擴大組員們的想象，更加堅信那個念頭，那個促使他們聚在一起的念頭。羣體內的個人慢慢忽視本能，往往簡單的快樂並不來自自身，更多時候來源於服從，因為無需思考、無需個人行為。其實你靜下心來，想一想，如果不是因為這個羣體，不因為當初那個共同的’念頭‘，你究竟會不會和這個羣體內的其他人接觸？是否即使出於禮貌也不願同桌就餐？
他們的人品、外貌、品位、教育程度是否因為羣體的粘合力而過分放大了呢？羣體思想的層次太低還是思想的質量很差？我從不懷疑‘平等，自由，民主’有問題，那不是幻想。但因為這些詞彙聚集起的這羣人，他們來的是多麼容易，甚至無需招攬就蜂擁而至。她們帶着對社會制度、法律法規的仇恨聚集，來來回回説的也無非是自己叛逆的情緒，這並不是這個詞所想的初衷。從始至終都沒有拼誰不怕死、誰更懂得死出價值，’平等，自由、民主‘這兩個詞僅是希望給一些迷茫的孩子一些人生指南，想要大家知道如何更好的活下去。仔細想想，過去有多少羣體領袖利用人們的信念去發起戰爭，殺戮過後缺再次建立起與過去相同的制度，當初那個羣體主張的自由與民主變成了一個笑話，整個歷史、政治、宗教、藝術何文學歷史都已經深刻的印證了這一點。羣體究竟是什麼時候變成了這羣擁有粗鄙思想人類的庇護所的？進入一個人人都想成為亂世英雄的羣體聚會到底有什麼意義？是的亂世出英雄，那麼亂世在哪裏？羣體擁護者們明知沒有亂世便製造亂世、製造英雄的。現在可以肯定的是，羣眾的思想層次才可以決定羣體的`未來，是那個‘念頭’最後走向的唯一要素。當脱離羣體，重新開始。不再接受組織內的暗示，任何暗示。不再一味抵制社會，不再因為組織內想象出的“年輕人犯錯上帝也會原諒你的”而盲目行動。有懷疑的情緒並不是奇怪！
犯錯就是犯錯，沒有人會原諒你！這個世界上從來沒有“原諒”這件事，你感受到的“原諒”的真實情緒不過是：“不在乎” 和 “愛”。看不到你的錯無非是太愛了，或是根本不關心。當個人脱離那個念頭或是組織，會得到自由，有更多的時間與自己獨處，發展自我保護意識，也更有個性。冷靜下來後，回頭再去看體質內的自己，會驚恐於自己脱離後的感情變化，當處理無情現實和狂熱理想時，那種“沒有什麼事情是不可能的，世人需要理解我們，我們要將自己的精神傳播出去，除你們以為的自由之外還有別的自由”的想法將不再被曲解，信念無需被肯定，也無需被傳播，更需要被書面化。它在你的一言一行舉手投足之間自然呈現。反正，無論什麼樣的念頭，至少不是羣體通過專治踐踏社會治安去證明它是不是對的。
《烏合之眾》讀後感4
抱着無限的不解，堅持自己的追隨，甚至從某種意義上看，內心快和作者吵起來了。在這種狀態下，我讀完了這本書。
烏合之眾，顧名思義像烏鴉聚集在一起的一羣人，是個貶義詞。那麼，這必是一羣“禍害”吧！這是一本寫羣體心理的書，我想，其中更多體現的是作者對於羣體不看好的態度。所以，我本人也是有一些新的感觸和不解，現就其中一些觀點發表我的粗淺的看法。
我曾一直以為人多力量大。當你聚集在一個羣體時，會有更多的人督促你，幫助你，這樣你是受益無窮的。況且，人只有身在人羣時才能突顯自己，我覺得這是毋庸置疑的。脱離人羣，你就無法更好地發揮自己的才能。然而，這本書好像又告訴我並不是這樣的。
書中講了羣體具有衝動性，易變性，易怒性。也就是説羣體具有輕信的傾向，並且具有暗示的影響。這麼想也許並不錯。例如，若是一個班集體，有一個同學進門後大喊一聲：“老師今天似乎心情不好，咱們班這次沒考好。”這時全班同學大概都會繃着一根弦，似乎被傳染了一種緊張感。然後接下來在班主任課上大家都會認認真真的，生怕成為那個“碰釘子”的人。處於集體中的我們覺得這再正常不過，但這似乎也印證了作者的觀點：羣體容易引發騷動的特點，使其具有奴隸的衝動性。這件事似乎也引出了羣體的盲目性，正如書中所言：“專門傳播羣體觀點和信仰的方式從來都不是論證，而是傳染。”所謂“三人成虎”，不也就是這個道理。這麼説來，更加動搖了我原本對羣體重要性的看法。
在羣體與個體的關係中，文中講到：“個人利益很少會成為羣體的行為推動力，但它是孤立個體行為的唯一動機。”也就是説一個人的性格品行，在他作為個體單獨存在時，和處於羣體當中時是不同的。一個人可能受集體影響，更大程度的放大了自己的`品行。例如一個人可以對於自己的生死存亡無所謂，但卻無法接受自己羣體的滅亡。在這個羣體中，他所要維護的並非是自身的利益，也就是説因為處於羣體中而擴大了他的某種品質。同樣消極的品質也是這樣，個人受集體的影響。我似乎被説服了。
可是換一個角度想，這難道不是因為人的個人意識和集體意識的問題嗎？並不是人受羣體的改變，而是這種改變取決於人。這就是為什麼有人會因處於集體而變得更加高尚，有人卻會因處於集體而更加粗鄙，説來説去都在於人的本性吧，與羣體有多大關係呢？
在講到羣體的推理時，我又有些觀點與書中相駁。所謂頭腦風暴就是通過一個主題任意聯想，發散思維。這自然是處於一個集體，人多力量大，得到的結果更多，更有效了。但是書中卻説羣體的推理是一種低級的類比，也就是盲目的類比，不探究本質。當然，文中也列舉了一些令人信服的例子，但我依然不認為一個集體較個人而言，更為“弱智”。
於是我從另一個角度説服了自己。一個人很聰明，很精明，100個人組成一個羣體，每個人都很聰明，很精明，但這個羣體是否就會發揮100倍的聰明才智呢？事實並非這樣。這便要歸結於羣體存在的限制性。形成一個羣體，要有很多因素，羣體會有領導，會有各種等級，會有很多人站在集體的角度推理，而非個人角度，於是便產生了各種問題，出現了羣體推理的呆滯。
總之，正如書名《烏合之眾》，把羣體比做烏合之眾，從某種意義上也顯示了作者對於羣體的消極觀點。當然事物總有兩面性，雖然有很多方面我在潛意識裏也贊成作者的觀點，但也存在很多爭議。不管怎樣，我們總是要在羣體中生存，哪怕這是“烏合之眾”。即使羣體真的限制了我們，我們也並非要一味順從，或是不斷反抗。我們該做的是努力保持自我，做好自己便好。
《烏合之眾》讀後感5
人一到羣體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。《烏合之眾：大眾心理研究》是法國社會學家勒龐創作的社會心理學著作，對於學習大眾傳播學專業的人來説，這是一本研究大眾心理學的鼻祖之作，它具有很強的現實指導意義。
最近淺讀了這本名著，這本書因為理論和專業術語很多，很難堅持完整讀下去，找了中譯版本研讀了，一點心得體會分享一下。這本書可以説是羣體心理學研究的開山之作，書中的某些理論的確跨越了時代的束縛，直到現在也能從社會的一些事件找到與之對應的現象，堪稱經典之作！書中的一些理論都是可以印證在社會實踐的方方面面。不得不説，勒龐先生從社會心理學角度的各個方面深度剖析，極盡看似平淡之詞，實則抽絲剝繭，透過現象看事物本質，直指慘淡的人性特點，這個確實在社會心理學領域樹立起來一座大眾心理研究的里程碑！
這本書裏的幾個觀點現在來看還是具有現實指導意義，其中：羣體作用導致個體智商下降。
俗話説“人多力量大”，那是不是當羣體聚合的時候，羣體的智力會高於每一個個體，不是的；那是不是就是他們智力的一個平均值？答案是不會的，特定時間和背景下，羣體智商的智力會遠遠低於個體智力水平。
羣體心理學的創始人古斯塔夫·勒龐所説：“人一到羣體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄個人觀點和是非，用所謂的智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。”
為什麼有的犯罪團伙裏面的成員最後為了利益不惜內訌自殘，那些平日裏的手足之情，兄弟之義為什麼會不復存在，其實説到底都是為了利益，內有手足之情，他們就是一羣典型的烏合之眾。
還有一些職場上面的人士，如果沒有個人強烈的主見意識和是非觀點，一旦自己的觀點或者建議與羣體意見相碰撞或者牴觸，個人就會收回自己的觀點或者意見，從而屈服於羣體的意見，不管這種意見是錯還是對，這時候個人的智商就會降到最低，強勢一方的.觀點就會越來越強勢，弱勢一方個體就會沉默不語，呈現出螺旋狀的下降趨勢，這個觀點和沉默的螺旋理論有點類似。
德國的學者：伊麗莎白·諾爾-諾依曼提出一個大眾心理學理論："人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點就會越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有羣起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程"。人是社會性高等生物，是羣居性的生物，大多數個人會力圖避免由於單獨持有某些態度和信念而產生的孤立。這個理論在職場和社會生活中有有所體現，特別是個人觀點孤立，小羣體聯合提出自己的強勢觀點時候，個人不得不屈服於羣體，犧牲自己的正確的觀點，從而獲得佔時的妥協和順從。
個人一旦成為羣體的一員，他的所作所為就不會在承擔個人的責任，這時候每個人都會暴露出自己不受到約束的一面。羣體相信的從來不是什麼真相和理性，而是盲從，殘忍，偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。
盲從行為在智商下線的時候就會佔據制高點，回想那些昔日的“搶購豬肉，搶購食鹽”、“搶購板藍根”事件，無一不是個體在羣體行為中的智商下降事件的代表，盲從羣體行為，放棄個體的理性思考的典型案例。
但願我們都不是烏合之眾，遠離烏合之眾的負面影響，不要人云亦云，做一個真實的自己。
《烏合之眾》讀後感6
《烏合之眾：大眾心理研究》是法國古斯塔夫·勒龐（1841—1931，羣體心理學創始人，社會學家，人類學家）所著。讀完該書的第一卷《羣體的性格》，我這個心理學的門外漢，便忍不住看熱鬧又湊熱鬧，説説自己的淺薄看法。
寫之前，還是忍不住為自己“推脱責任”：我愛極了在一本書沒讀完時就去寫讀書筆記，這於我本人而言，是莫大的樂趣！因而，若我在品讀時有所誤解，或是等整本書讀完後我又善變的“改口”——推翻自己前面的想法——那就請讀到此篇讀書筆記的朋友多多包涵啦！
話不多説，進入正題。
首先，不得不提的是《烏合之眾》以法國大革命為創作背景。這一點，在讀此書時需要時時提醒自己，否則容易陷入時空錯亂的謬誤之感。其次，該書的內涵“過於真實”，敍述的口吻“過於直接”，所以如果品讀的過程中感受到作者給予的愚弄、輕視、不屑等不適情緒，請不要過於牴觸，且耐心往下讀，或許會有不一樣的收穫！反正，讀完第一卷，我已經感覺自己是一隻快樂的猴子啦！最後，讓我們一起以一種“愚人自娛”的態度來看待此讀書筆記。
一、什麼是“心理學意義上的羣體”？
“心理學意義上的羣體”有別於日常含義的“羣體”。後者是指聚集成羣的人，民族、職業、性別、聚集的原因都不重要；而前者是羣體成員自覺的個性消失、思想感情的統一，它就像一個特別的生命體，會形成統一的性格，而且甚至不需要若干個體同時出現在同一地點。
二、“心理學意義上的羣體”產生異於個體的新特點的原因。
個體的個性各有特點，但組成“心理學意義上的羣體”就會產生有異於個體的新特點，即羣體的共性、基本特徵：性格統一律。其原因有：1、一直約束個體的責任感完全消失。個體脱離羣體時可以壓抑的有些慾望，在融入羣體後會考慮到羣體的匿名性和相應的無責任性，從而不再想約束自己，使得敢於發泄本能；2、傳染。在羣體中，任何情緒和行為都會傳染，而且傳染性很大，類似催眠的行為；3、易受暗示性。這是三點中最重要的，傳染性正是易受暗示性所引發的後果。
三、大多數“心理學意義上的羣體”表現出的特點（情緒和道德方面）。
1、衝動性、動態性、狂暴性。法國大革命期間，羣體衝動總是十分強烈，他們在極端的愛恨之間不停切換，殘暴的奪取“勝利”，不惜流血。2、輕信性、易感性。勒龐用多個例子論證這兩個特性。羣體中第一個成員對真相進行扭曲，並暗示和傳染給他人，由此創造和擴散，最終形成集體幻覺；3、情感的`單向極化。羣體表達情感時，總表現出簡單化、極端化的特點，不是極愛就是極恨，表現出誇張的品質和美德。4、排異、專制、保守。就是字面的意思，不多解釋。5、道德。只研究羣體的犯罪行為的心理學家認為羣體的道德水平非常低。但是勒龐則相反，他認為羣體具備非常高尚的道德，比如擁有嚴格的道德原則和無私的行為典範。
四、“心理學意義上的羣體”如何相信、推理和想象。
用自己的“大白話”簡單總結：用直白、強硬、絕對的方式灌輸，使羣體相信；羣體沒有邏輯或者邏輯低劣。推理？別開玩笑了！羣體沒有正確的邏輯推理！至於羣體的想象——強大、神奇、跳躍！以形象思維為典型！
五、羣體信念都採取的一種宗教形式。
無論有沒有宗教信仰，羣體對信念的信奉都割捨不掉如同宗教信仰般的熱忱與狂熱。
注：上述所有關於“心理學意義上的羣體”的知識內容都源自《烏合之眾》。
品讀《烏合之眾》第一卷的旅程中，我延伸的思考有許多。我想到了抗日戰爭、南京大屠殺，魯迅作品中的“圍觀砍頭”……這些歷史的事件，是否也折射勒龐所闡述的“心理學意義上的羣體”的內涵？對於身處當下的我，現今的人，是否也需要保持警惕？默默提醒自己：身處羣體，更不能忘卻自我！融合與遊離間，保持感性和理性相平衡、甚至相抗衡、制約！（駱雨）